更諷刺的是：蔡、林一定都不知道（因為不看數據，或看了不知因果關係），蔡英文最後說的「今年即使面對疫情挑戰，台灣總體經濟依然穩健成長」，貢獻最大者恰恰是中國；全球主要經濟體因疫情全部陷入衰退，中國率先復甦恢復正成長，其對外出口成長率達二位數；台灣就是受惠於中國經濟，出口也出現兩位數成長，看台灣出口那些地區成長最高，還有正負成長幅度與對岸經濟高低的關聯多高，大概就知道怎麼回事。
至於蔡英文說「超前部署，作好了調適」，因為台灣對RCEP成員國的出口，本來就有超過70%是零關稅，這句話也是官方再三強調影響不大的主因，不過，粉飾太平的成份過重。
台灣對RCEP的出口占比約64%，即使其中7成因受惠於科技產品協定而享有零關稅，但有3成面對關稅，如果換算成總體出口比例來看，就是近2成出口受影響，坦白說，這個幅度當然非常大，把這個影響說成影響輕微，不是蓄意說謊、粉飾太平就是專業不足。
更何況，官員可知那3成受影響的產品，從創造就業的角度看，其實比科技產業更有價值，其牽涉到的勞工數更多。最後把新南向也列為「超前部署」的一項，就只能說「用來湊數」，因為實際上對東協出口占的比例正在下降中，坦白說，看不出這如何能算是成功的「超前部署」。此外，台灣被排除在RCEP之外，影響的不會只有出口，投資的影響可能更值得注意，因為企業更有誘因到RCEP區域內投資，以享受零關稅利益。
再用更常識性與直覺性的說，如果搞自由貿易區域組織是得不到什麼好處，怎麼可能那麼多國家．耗費如此鉅大的力氣、時間去談判、去組織呢？所以當然是對成員有利，而這個利益一定是「排外」（這不必解釋了吧？），因此台灣的受損就是必然難避。而蔡政府不也口口聲聲說要爭取加入區域組織、簽FTA嗎？
至於「台美經濟繁榮夥伴對話」，深化台美經貿合作，由於碰上美國政權更替，未來發展如何尚待觀察，而且其正負效益可能是並存，未必全然對台灣經濟有利。
其實，RCEP對台灣最大的衝擊，恐怕不僅是經貿而已，而是在地緣政治方面的衝擊。RCEP作為全球最大的自由經貿區、中國作為其中的主要國家，顯然原先以為中國陷入「經濟孤立」的看法，已不必再提；新加坡總理李顯龍接受《彭博社》（Bloomberg）專訪直言，沒有多少國家願意加入具有排他性的聯盟，尤其是「沒有中國的聯盟」，應該算是明確表態。美國退出原本可與中國抗衡的TPP，在中美貿易戰與地緣政治爭奪上就輸了一招。這方面對台灣造成的影響，恐怕是比討論那項產品出口減少零點幾個百分點，來得更重要、也可能更致命。
蔡政府是否還認為自己的「超前部署」，能化解RCEP對台灣的負面影響？這種說法是否吹牛成份過高了一點？
