不過，如果真要壓制炒房者，炒房者的「七寸」，政策的核心，當然就是全力棒打炒房客，但行政院的下手力道顯然過輕；例如，對炒房者的最高稅率，是否該考慮從45%再調高─例如60%以上？或許現在大家對45%或60%的稅率，感到匪夷所思的高，但別忘了，二戰前後，曾是稅率在80%、90%的時代，因此，就算是60%，也不算是前所未見的高。
再者，既然對投機客以公司股權移轉方式炒房的手法有掌握，修法讓個人利用公司名義持有房地產，未來至少回到基本稅額20%的稅率，雖然說打擊炒作的誠意是有，但力道還是不夠，45%與20%的稅率差距夠大，專業炒房者絕對有動機用此手法規避，財政部修法堵漏洞也只是把原本都不課稅，改為20%的稅率，財政部或許該考慮的是如何讓這種規避方式，也逃不掉最高的房地合一稅率─不會沒方法，端看政府想作不想作、及想下幾分力。
民眾黨等在野黨質疑「少了囤房稅的打擊炒房根本是在打假球」，雖然高囤房稅率可藉著拉高多房者的持有成本，施加壓力讓其釋出，因此藉著囤房稅（如提高持有多戶房子者的房屋稅率），確實可降低投資客持有多房的動機。但其實大部份炒房者講究的不會是「長期持有」，而是短期進出、獲利即跑，因此對付這種投機客應該優先於持有多戶房屋者。
至於政策效果，坦白說，這波房價上漲與大環境因素關係大，以台灣而言，當然是政策吸引資金回台，情況類似前波大降遺贈稅的影響；以全球而言，疫情衝擊經濟，讓全球重回低利率甚至零利率、無限暢飲的量化寬鬆，這股資金潮與低利，預期可維持數年，房市有此利多不漲也難。政府政策如果下的力道不足，大概難有實效，蔡政府多想想萬一政策失效、房價再飆的政治與社會影響，再決定是否要再加把勁吧。
