川普的蝴蝶效應威力無遠弗屆，川粉暴力攻進國會，遠在天邊的台灣也受波及，6年前發生的太陽花運動尷尬的面臨一場遲來的審判，而且是處於防禦的地位；關鍵除了這兩場「占領國會」的異同外，另一個有趣的現象是：民進黨政府為何不敢大力為太陽花運動的正當性辯護？
台美太陽花合法性都有問題，但正當性迥然有別
台美兩地太陽花形同而實異，雖然同樣闖進國會，也同樣觸犯現行法律，換句話說，合法性都有問題，但兩者的正當性卻迥然有別；川粉衝撞國會之所以不具正當性，原因非常明顯，川普團隊提出的多場選舉不公或造假訴訟，分別遭不同層級的法院駁回，到此一地步還不認輸，而且採取激烈抗爭，已危及民主最根本的基礎，誠如劍橋大學政治學教授David Runciman說，「民主的最起碼定義是，在選舉中敗選的一方願意認輸。他們願意交出權力而不訴諸暴力。」卑之無甚高論，敗者服輸不是連小兒都懂的道理嗎？美國也一直如此運作，但一直到川普，才開始挑戰這個民主不成文的原則，嚴重性可以想像，「民主是沒有打鬥的內戰，當假戰變成了真戰，民主就會失靈。」川粉衝入國會行使暴力，不只違法，也傷害了民主的根基。
相反的，6年前的太陽花運動雖然事後有許多衍生性的意涵，然而，真正導致運動者衝進立法院的導火線相當清楚，抗議者是為了服貿協議的公共政策議題，並非為了私利；抗議者衝入國會，這當然不是常態，立法院過去對重大爭議案件的處理模式是：肢體衝突打一架後、由執政黨強行通過法案，這其實是朝野合演一場戲，執政者的政策通過得到裡子，在野因為有抗爭而拿到面子；然而，兩岸服貿因為碰觸到台灣統獨的斷層線，相關爭議很快就野火燎原，抗爭者不再接受過去國會「正常」的處理模式，少數激烈抗爭者衝入國會，卻得到社會熱烈的迴響，這一舉改變了歷史，兩岸交流由興而衰，太陽花運動絕對是關鍵性因素。
太陽花挾程序正義衝入立法院
太陽花運動占領國會及行政院，當然是明顯易見的不合法；但太陽花運動有沒有正當性？這相當複雜，畢竟所謂「正當性」是不能量化或實證的，但如果就程序而言，當時的國民黨政府雖然同意舉行多次立院公聽會，但最後面對民進黨的抗爭時還是祭出強行表決，並未經逐條審查程序、才會有所謂的「半分鐘」通過，這確實是在程序正義上有虧，而程序正義是民主的根本原則，和敗者認輸一樣，如果沒有程序正義，社會很快就會淪為弱肉強食或是在內戰下分崩瓦解。
太陽花其實是一場意外，發動的人沒想到能佔領議場，佔領後更沒想到能夠留下來24天，最後則是改變了台灣兩岸往來的軌跡；表面上，歷史常是意外造成的，但是在意外之前，早就暗流湧動，歷史才會轉向，2014民進黨因太陽花而大勝；比諸六十年代法國學生運動狂潮後卻是戴高樂高票當選、或是美國民權運動風起雲湧後卻是尼克森得意勝選，太陽花運動可說是幸運的歷史贏家。
