「中國往何處去」是我已故好友楊小凱（原名楊曦光）一九六八年一篇大字報的標題。當時是文革將啟未啟之際，毛澤東設下了一個「引蛇出洞」的大陷阱，誘出了一批敢說真話的年輕人。楊曦光那年十九歲，因為那篇大字報入獄十年。一九八七年出獄之後，所有學校都不敢收他，曦光只好「啟用乳名」，改名「小凱」，才能念大學。後來因緣際會，在中央研究院鄒至莊院士訪問武漢大學時結識，遂能赴普林斯頓（Princeton）大學攻讀經濟學博士。拿到博士後，小凱至澳洲莫納許（Monash）大學教書，直至二○○四年去世。
楊小凱是中國「異議分子第一代」
要說異議分子，楊小凱「成名」甚早。一九六八年僅十九歲就關入大牢，是第一輩的長老級人物。我有一次問小凱：牢裡獄卒打不打人？他語氣極為平淡地說「當然打囉」。我又問：你的英文在哪裡學的？他說，牢裡他只有兩本書看，一本是英文字典，苦K十年的自修，就是他唯一的英文教育。我問他另一本可以看的是什麼書呢？他說是亞當．斯密的《國富論》，獄吏以為是「幫國家富強」之類的書，所以准他讀。
十年間，小凱把這本《國富論》中他覺得值得研究的議題一個一個寫下來，出獄後到武漢大學、普林斯頓大學，逐步搜尋文獻，發現他註記的十幾個問題都已經有人研究了，唯一無人問津的是「分工」。於是「分工」研究就是小凱在普林斯頓的博士論文。
小凱的「分工」研究是極具創意的。小凱普林斯頓博士畢業找工作時，曾經到芝加哥大學經濟系面試，就「分工」研究的論文給個演講。當時的主席羅森（Sherwin Rosen）（已故）也是我朋友，他介紹小凱時開玩笑說：Xiaokai published his first paper at the age of 18, when Mao Zedong was the discussant. Mao didn't like the paper, so Xiaokai went to jail for 10 years.
基於人道關懷，美國學術界有不少人對於小凱的際遇關注甚於其著作。已故的選擇權理論大師布雷克（Fischer Black）根本不認識小凱，只是聽過這麼一個十九歲坐牢十年的小子，有一回寫信給他，問他：Do you need money?布雷克教授做選擇權賺了不少錢，不知道怎麼幫小凱，所以寫了這一封突兀但是溫暖的信。
中國共產黨政權，有可能垮台嗎？
「中國往何處去」—這是楊小凱當年大字報的標題。五十二年前，楊小凱其實是要給毛澤東提建議，希望中共往特定方向走。但是今天，許多人可能沒有意願對中國共產黨這樣一個暴虐的政權給任何建議，而是要分析它「將來會不會垮台」。我相信絕大多數一九八九年後海外流亡的中國民運人士，都會希望看到中國共產黨這個專制極權體制垮台。但是它究竟會不會垮，這需要一點分析、一點想像、一點方向感。
自一九五九年的西藏屠殺、同時期的大躍進飢荒、八年後摧毀人性的文化大革命、一九八九年的六四天安門大屠殺、最近十年的維吾爾族種族清洗、到二○二○年的香港反送中示威鎮壓，加上過去中國共產黨七十年無時無刻不掛在嘴邊的「武力解放台灣」、「留島不留人」，我相信民主國家只要還有一點點良知人性，都對這個邪惡政權深惡痛絕。偏偏，這個政權過去三十年經濟發展快速，除了習皇帝昂首宣揚「大國崛起」的趾高氣焰，中國也在全球各地搞外宣、行霸權、偷智財、耍狠辣、霸凌台灣。那副沒有教養的「戰狼外交」嘴臉，也讓全世界都印象深刻。
以下我解析「中國往何處去」這個問題，就是要嘗試回答：「這個邪惡政權會不會垮？有什麼力量會促成它垮？」
獨裁政權垮台的兩種模式 — 內生或外逼
近代歷史上，一個獨裁政權之垮，大概有兩個類型：由內或是由外。我們先分析前者。由內，例如二○一○年起的「阿拉伯之春」，造成突尼西亞、埃及、利比亞等政權的垮台。這些國家長年獨裁、領袖裙帶奢華、社會貧富不均，早就隱藏了動亂的因子。於是在社群網路串連之下，立即引發了廣泛的群眾運動，導致政權垮台。這樣的「禍起蕭牆之內」，會在中國發生嗎？我認為機會不大。
做這樣的推論有兩個原因。第一，中國過去三十年經濟增長快速，絕大多數人民的生活水準是往上提升的。再加上官方控制媒體嚴厲，多數民眾頗受民族主義操弄，此起彼落的民怨很容易就轉移成「鴉片戰爭民族羞辱症候群」，怨氣都向老美、日本、85度C、周子瑜等外人發洩。除非中國經濟產生天搖地動的衰退，否則中國內部沒有廣泛民怨的乾柴，即使點火燃燒，恐怕也燒不起來。
新疆、西藏與香港，是三個民怨比較深的地方，天乾物燥之下比較容易失火。但是對廣大中國內地人民而言，新疆、西藏都比較遙遠，而且外國媒體難以接近，訊息阻塞，內地人民切身感受不強。至於香港，外國媒體的連結難以阻絕，只能靠警察暴力予以壓制、用「一國兩制穿小鞋」予以封鎖。對中共而言，香港的一國兩制就只是「鳥籠制」：鳥兒可以飛，但是飛不出籠子。就目前情況觀之，並沒有足以讓老共失控的客觀形勢，頂多只是國際顏面有損。
網路世界，將使「自由窄廊」更窄
第二個不利於中國內部興起反抗風潮的因素，就是中國的資訊管制。依據自由之家的網路自由評比，中國是全球網路管制最嚴的國家，也是網路最不自由的國家、全球「網軍」人數最多的國家、全球防範網路串連最滴水不漏的國家。要在中國複製「阿拉伯之春」，根本不可能。《獨裁者的進化》一書描述了俄羅斯、巴西等國獨裁者以收編、賄選等方法翻新統治伎倆，但是這些都不能與中國的網路封鎖相比。中國領導者充分掌握了網路世界的關鍵，因此中國的獨裁進化，也是獨樹一幟的。
網路世界為什麼方便獨裁者進化，卻不利於民主產生呢？我們前章已經略述，現在再做個整理。在二十五年前，MIT媒體工作室的教授尼格羅龐帝（Nicholas Negroponte）就指出，網路世界會產生靜態／動態互換（static＼mobile transformation）：終端機會由笨重難以移動的（電視）螢幕，變成小巧可以移動的（手機）裝置，而傳輸會由空中的無線傳輸，變成固定埋線的光纖傳輸，速度超快。簡言之，「傳輸由動而定、裝置由定而動」，是為靜態／動態互換。
伴隨而來的，就是移動終端機的資訊收集多元，於是中國政府可以輕鬆把所有不同來源的資料庫整合，然後運用大數據技術監控人民，完全沒有規範與限制。數據資料快速膨脹，大數據出現，雲端運算興起，人工智慧技術突飛猛進，都是最近幾十年的技術變革。
網路經濟的利潤，回饋獨裁幫凶
歷史經驗顯示，要極權政府退讓，必須要靠足夠有力的公民社會制衡力量。但是大數據、雲端運算、人工智慧、衛星定位、電子商務等，在極權國家卻是「有利於國家統治」的技術變革。這種技術變革會使艾塞默魯與羅賓森所描述的「自由窄廊」更為狹窄、更不利於社會力的制衡，更不容易產生民主自由體制。其結果，就是大幅升高中國民主內生的門檻。
不止如此，網路世界還有一項有利於獨裁統治者的特質：規模經濟（increasing returns）。網路上孕育的經濟行為有所謂的「網路效果」。例如，臉書的使用者越多，表示你我在上面找到朋友的機率越大，於是增加你我加入臉書的意願。亞馬遜平台瀏覽者越多，就會使廠商更願意在該平台鋪貨，於是商品更齊全，進而使你我更願意去瀏覽。這種需求面所創造的網路效果，當然會產生強者越強、大者更大的規模經濟。
規模經濟往往會伴隨經濟利潤，而這些利潤，恰可用於收買、馴服網路業者。如果淘寶、微博的老闆膽敢不服從共產黨的指令（例如客人搜尋「六四」書籍沒有攔截往上呈報），那麼黨中央隨時可以撤銷電子商務的特許經營執照。所以簡言之，網路經濟的規模經濟特質，是最容易控制、管理、誘使他人服從的。
「科技牆」會產生外來壓力嗎？
接下來，我們討論第二類讓極權體制垮台的因子：外在壓力。自古以來，有許多帝國統治者都是被外來入侵者扳倒，但是那不是我所說的情境。在核子時代，大家都避免發生實體戰爭，所以靠外來戰爭逼走獨裁者的戲碼，對核子大國幾乎不可能。川普連擁核自重的金小胖都還畏懼三分，遑論中國的習大皇帝。以下我所描述的，是一九六○年到一九八九年美蘇之間的冷戰。
冷戰雖然沒有實體戰爭，但是在北大西洋公約組織（NATO）與華沙公約組織（Warsaw Convention）的對峙下，美蘇陣營實質進行了三十年的制度戰爭。一開始，蘇聯的經濟成長率高、太空競賽領先，但是後繼無力。學者指出，蘇聯的制度不利於創造性破壞的創新，經濟成長難以持續，時間一久就敗下陣來。這個分析，是有說服力的。
今天的美國／中國之間的鬥爭，就像是當年的美國／蘇聯，但也有一些差別。第一個關鍵差別是：今天的美／中爭鬥，沒有NATO與華沙公約組織之間的地緣對峙。當年的對峙，是美國與西歐諸國軍事同盟，在地理上戰略上劃清界線。蘇聯與東歐國家接壤，所以當年必須要在地緣上結盟。但是今天的中國，沒有與什麼民主國家接壤，而美國與日、韓之間的關係，也沒有六十年前美國與西柏林那樣同仇敵愾。那麼美國／中國之間的關係，究竟有什麼可以與美／蘇之間類比呢？
網路雙軌是虛擬空間的圍牆
美國與蘇聯之間的對峙，當年是在執行戰略思想家凱楠（George Kennan）的圍堵（containment）。六○年代的圍堵是個地緣政治的概念，沿著北歐、荷比盧、德國、奧地利等，築了一道軍事牆，把蘇聯勢力鎖在北邊，用時間來耗。但是今天的中國，東邊南邊是太平洋、南海，美國要封鎖並不容易，而北邊、西邊、西南邊，都是美國使不上力的區域。那怎麼可能做地理圍堵呢？
一九八九年柏林圍牆倒塌，美國帶領的軍事圍堵就差不多告一個段落了。要想像現代的圍堵，一定要記得把三十年前沒有出現的資通產業納入圖像。三十年前的資通訊，就只是電腦代工。但是現在不同了。我們只要看看：一、美國要加拿大逮捕孟晚舟，二、美國宣布制裁中興電子（ZTE），三、美國有國會授權的立法，可以由總統宣布實體清單（entity list），准許或是不准某些公司對中國輸出原件或是代工，四、美國與許多國家簽署了瓦聖納協定（Wassenaar Arrangement），你就知道在資通訊與國防相關領域，美國是可能築一道「科技之牆」的。
執行資通訊方面的圍堵，不但有可能，而且在6G時恐怕有其必要。現代戰爭幾乎是資訊戰的延伸，舉凡通訊、晶片、衛星、遙控、定位，全都與資通安全有關。如果這些設備全是獨立的民間公司也就罷了，但是偏偏華為公司姓「黨」、小米公司姓「黨」、北斗星公司姓「黨」、大疆無線姓「黨」……事實上所有中國公司都姓黨。中國不但推「中國製造 2025」，最近又推「中國標準2035」。這樣的資通訊產業稱霸作為一旦成功，就必然會癱瘓掉民主國家的國防。美國與西歐、日本，就算想要不理會，都做不到。
資通訊雙軌的新均衡是什麼？
如果在資通訊方面美國與中國決裂，各自串連盟友結盟，後果大概是：美國、西歐、日本、韓國、澳洲等形成（例如6G）「美規」，而中國、非洲、中亞、巴基斯坦等形成「中規」。中規與美規二軌之間，除了技術面區隔之外，究竟還會產生什麼操作面的障礙，目前還不清楚。
所以簡單地說，將來的科技圍牆，最小範圍是瓦聖納協定的國防產業加上資通訊產業的產製環節；最大範圍則是雙方在諸多應用面環節也各自築牆。六十年前的NATO圍牆，是在地緣上的阻隔，但是將來的圍牆，卻是在虛擬空間（cyberspace）上。它所產生的經濟效果，還有非常多的模糊，目前尚未明朗。
回到原本的討論。你若期待中國共產黨政權垮台，比較有可能的動力，來自於西方國家形成一個新形態的圍堵。例如：歐巴馬時代想推動的TPP+TTIP，後者是《環大西洋投資貿易協定》（Transatlantic Trade and Investment Partnership），就是一堵關稅圍牆。
中國想玩鳥籠、想關起門來做老大，歐美國家也許就建起圍牆讓他們在牆內玩。遲早，極權體制的劣性就會出現，就會把中國逼出原形。這個局面要多久才會發生？不知道！會不會發生？不知道！但是我們知道一件事：如果這樣的新圍堵發生，習近平就算做皇帝，他的地盤就少了一半。這也許是歐美希望的。
新冷戰圍堵，制度決定勝負
我前文之所以一直預測科技雙軌會出現，一方面是因為美／中資通訊技術面的必然脫鉤，另一方面則是因為：中國以黨領政的制度，與民主社會的自由經濟格格不入，此節我們已經在〈民主與極權體制的必然經濟矛盾〉一章中有所說明。也因為如此，民主與極權企業的併軌終究不可能，也就更容易出現雙軌制。
在雙軌之下，那個多行不義的一方、欺壓霸凌他人的一方、完全悖離人文價值的一方，就是最有可能垮台的一方。這是我的預測，也是在回答楊小凱當年大字報的問題。
＊作者為美國密西根大學經濟學博士，中央研究院院士，曾任中研院副院長、中華經濟研究院董事長、行政院政務委員、國家科學委員會主委、我國駐世界貿易組織（WTO）常任代表等職。2010年獲選第三世界科學院（TWAS）院士。2017年復獲選美國國家科學院（NAS）海外院士，是亞洲第一位獲選的社會科學研究者。本文選自作者新著《維尼、跳虎與台灣民主》（印刻）
