近年來，台灣社會已意識到「美學」的重要性。台灣經歷經濟起飛，與世界接軌交流後，越發讓自己覺得環境「美學指數」之低落。儘管台灣錢淹腳目，但毫無章法與紀律可言的人造設施，包括鐵窗、招牌、指標、鐵皮屋頂，卻也淹沒了我們的心靈。在外國人前面我們抬不起頭來，在自家人前面我們也不願抬起頭正視我們眼下的環境。
「倡導美學」，「提升文化水平」的呼籲，不時興起。「美學」的提振，畢竟要從常民的素養做起；「教育」，是根本之道。
教育部受社會之期許，自102年起由知名建築師漢寶德教授提出「整合型視覺形式美感教育實驗計畫」，引導學生覺知與賞析外在事物的美。實驗課程之內容，以「比例」、「色彩」、「質感」、「構成（元件）」、「結構（系統）」、「構造（方式）」等六項元素的理解與品鑑為核心，將之融入到中等學校的課綱中。
教育部目前正以「美感即生活——從幼扎根、跨域創新、國際連結」為理念，推動第二期「美感教育計畫中長程計畫」。教育部的努力值得肯定。
這一股「美感教育」運動，也確實收到了一定的成效。校園環境美化了、學校教育活潑了、文創產業興起了、視覺藝術蓬勃了，甚至如臺鐵等老舊體系也跟著改頭換面了。但從一些例子中，我們也不得不說，投入那麼大的人力、物力，卻總有「事倍功半」之感。
當我們看到圖一桃園某小學的校舍設計時，不禁會懷疑我們「美感教育」是否存在著什麼潛在的問題。據了解事實者告知，這所學校的「長官」就是堅持校舍要這樣的「鋼彈」造型。
「鋼彈」或許是一種流行的「形式」，很多大人、小孩都喜歡。對許多人來說，「鋼彈」確實會帶來某種「美感」。如果「鋼彈」是桃園的美學標準，那我們也無庸置喙，但如果走過附近的民眾都為之側目時，我們就要問「少數人的美感經驗，能不能強讓大眾接受」，尤其像校舍這樣具有重要的公共性意義的設施。
「美」有許多的意涵，除了色彩、比例、構圖等形式之外，更有文化性、地方性、象徵性的因子必須同時兼顧。如果只因為其中單一的因素，而認為「美」，作為美感教育場域中的代表性物件，這對被教育者而言，是會產生「以偏概全」的「示範」性作用。
另外一個例子，是前幾年發生的「高跟鞋教堂」的案子。交通部觀光局想為嘉義布袋港製造一個「亮點」，以振興地方產業。最初的發想，是源自早年烏腳病肆虐，許多女性因為截肢，結婚時不能穿高跟鞋過火，觀光局根據這樣的歷史背景，想要建一棟高跟鞋外型的「教堂」。這個發想，頗有一些意思！但設計發展到後來，竟變成西方童話灰姑娘的玻璃鞋。
在北回歸線底下蓋一棟全玻璃的教堂，裡頭除了一面液晶電視，什麼都沒有。這個時空錯落，場景錯置到相當無厘頭的設計結果，純粹只是為了吸引人注意。觀光局為地方用心之良苦，用情之深，固然讓人要為其企圖心鼓掌，但整個結果，豈止是「讓人雞皮疙瘩」可形容！這個建設項目確實製造了話題，但到訪打卡人數從單日數萬人，目前已降到一年不到數萬人。
第三個例子，是台東豐源國小。以希臘式的建築風格，矗立在原住民特色豐富的臺東海邊，並以地中海形式作為校園的亮點。這樣的校園環境，就美學形式而言，不算太差；但如論「美感」的價值觀，卻難免讓人有東施效顰而沾沾自喜之憾。
這不是「中西」之爭、也不是「意識形態」之辯，而是一個教育場域是否應思考「建築—形式—文化」間的關係、讓民眾了解「環境的形成應根植於地方」的問題？抄襲不是全錯，但如果一昧以世界知名舶來品為價值，將失去「美感」經驗中很重要的自我定位的立足點，這會是「美感教育」的一大缺憾！
＊作者為諄筆群主筆。
