中華統一促進黨總裁張安樂日前接受陸方媒體訪問時坦言，要利用自己的「江湖地位」在台灣組織年輕人，宣揚和平統一的理念。對此，陸委會聲明，表示張安樂恐觸《刑法》中的外患罪，最高可處7年徒刑，並且支持檢調辦理。筆者以為，反戰非叛國，不能讓張總裁「以言獲罪」，試申述之。
或謂：要年輕人拒絕為台獨，當「炮灰」，要所謂「陣前起義」，難道不是叛國？《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條》：「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力。」定有明文。其中《公民政治與權利公約第20條》：「任何鼓吹戰爭之宣傳，應以法律禁止之。 任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨之主張，構成煽動歧視、敵視或強暴者，應以法律禁止之。」定有明文。
承前，張安樂所主張者，乃「反戰」，並非「戰爭」，合乎前開公約精神，此其一；主張不作台獨炮灰，與拒絕綠色綁架，讓兩岸化解歧見，乃抵制族群仇恨，合乎前開公約精神，此其二；且依照前開施行法規定，上開規約有「國內法」效力，在近年更對死刑判決，在司法實務上有舉足輕重地位，豈容在探討張安樂言論時，省略不語，枉法裁判？此其三；凡此三者，皆足見張安樂之舉，乃促進和平，更為普世價值，何來外患之有？
或謂：難道叫人陣前起義，不是犯罪？《刑法第106條》：「在與外國開戰或將開戰期內，以軍事上之利益供敵國，或以軍事上之不利益害中華民國或其同盟國者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。預備或陰謀犯第一項之罪者，處五年以下有期徒刑。」定有明文。《同法第107條第1項第2款與第3款》：「犯前條第一項之罪而有左列情形之一者，處死刑或無期徒刑：……二、代敵國招募軍隊，或煽惑軍人使其降敵者。三、煽惑軍人不執行職務，或不守紀律或逃叛者。……」定有明文。
承前，刑法第1條「罪刑法定原則」，無法律明文則不應處罰；然依照前開刑法規定，所謂單純助敵罪，犯罪時間須「外國開戰或將開戰」，綜合呂有文與褚劍鴻學者見解，前者乃正式宣戰或不宣而戰，後者則係談判破裂而無和平之望；且另就「軍事上利益或不利益」，必須達如：建築橋樑供敵軍通行，或謊報敵情，使我軍陷入重圍；申言之，兩岸並未開戰，在習馬會後，亦無任何官方交流，無談判破裂，絕和平之望，何來「開戰」與「將開戰」？張安樂承平時期行為，不可能構成兩種助敵罪。況言語非行為，若讓張君「以言獲罪」，不是濫權追訴？惡意誣告？更遑論民主國家！是以，認為張安樂構成外患罪，不僅於法無據，更屬侵害人權！
