而這個差距，或許再加上領導人風格及企業文化的差異，也讓這2家企業最後的處理方式有所不同。谷歌先前也是態度強硬，威脅如澳洲實施此法要退出澳洲市場，但之後軟化立場，宣布已經與新聞集團（News Corp）達成3年的協議，兩家公司將會合作建立一個訂閲平台、分享廣告收益，此外也與其它澳洲媒體機構達成類似的協議。但臉書顯然就是強硬到底、寸土寸金都不讓。
在加拿大出面聲援澳洲後，是否還會有其他國家聲援澳洲、支持要臉書為新聞付費？還是有哪個國家（當然就是美國了）會聲援臉書─美國政府在海外是相當護短、保護本國企業，在歐盟要對谷歌等科技大廠課數位稅時，美國政府可是毫不客氣的出面幫自家企業撐腰。
網路巨頭寡占局面將持續更久
當然，最重要的是事件如何收場；如果臉書讓步，澳洲（還有揚言跟進的加拿大）讓臉書、谷歌與當地新聞機構分享版稅，可能會有骨牌效應，其它國家也跟進，臉者、谷歌寡占廣告營收的情勢雖不會結束，但至少會和緩。如最後是澳洲讓步，除了這個寡占局面將持續更久外，更代表跨國企業已勢力強大到可戰勝一個國家、一個政府，當然，媒體繼續當打工仔的日子也要繼續下去。
十多年前的「當企業購併國家」出版時，作者主要是以全球百大經濟體當中，在公元2000年時有51個是企業，只有49個是國家，來表達企業實力凌駕國家之上的問題。雖然作者明顯把企業的營收與國家的GDP（其計算附加價值的數字）搞混、亂比一氣，但確實也點出跨國企業大型化的影響力增加、及可能引發的問題。
而這次臉書與澳洲政府的對抗，則是跨國大企業更進一步，對政府與國家從單純的「影響」升級到對抗且可高奏凱歌而歸，其影響與代表的涵義將更深遠、更難測。
