競爭而非衝突關係
拜習通話雖然各唱各的調，然而拜登隨後在接受哥倫比亞廣播公司採訪時特意指出，中國是美國最激烈的競爭者，不是衝突者，兩國是競爭而非衝突關係。這個特意的區別就定義了兩國關係，它和川普政府對中國的定位有著本質的不同。後者實際把兩國關係定位於敵對關係，川普四年的對華舉措，尤其是後兩年，只有從「敵對關係」的角度才能解釋得通。兩國衝突不一定會發展到敵對關係，但敵對關係一定是衝突的。兩個對手的競爭如果像拜登所言是最激烈的話，雖然最後也有可能導致衝突，但在進入衝突前，它在性質上還只是一種競爭關係，規範它們的，是一種競爭邏輯，而非衝突邏輯。假如是衝突邏輯，可以使用除現代文明不允許使用的手段之外的一切手段來打擊對手，但競爭邏輯，哪怕是最激烈的競爭，則只能在競爭的框架內打擊對手。雖然在現實中，對什麼是競爭什麼是衝突存在模糊地帶，可理論上這兩者是清晰的。所以，競爭和衝突是兩種性質不同的矛盾，具有本質差別。拜登將美中關係界定為最激烈的競爭，至少在他看來，中國只是美國不得不防範的一個最大競爭者，不是美國的敵人。此乃拜登和川普對待中國的不同，或許也是拜習通話達成的一個共識成果。
既是競爭者，那麼拜登的對華政策和采取的手段和方式無疑要有別於川普。拜登政府在這個月的行為初步顯示了這種風格和特點，從拜登、布林肯和蘇利文等美國政府國安團隊和其他高官的講話、表態和采訪以及具體行動中，外界大致可判斷拜登對華政策的關鍵所在以及美中關係今後的走向，也即本文開頭指出的四個關鍵詞。
實力競爭
第一個關鍵詞，實力競爭，即提升美國的國家實力，在實力的基礎上同中國展開競爭。競爭是美中關係的基調，但拜登給它加了一個前提，即美國要有強大的實力，只有實力強大才能達到威懾中國之效果，在美中競爭中取勝。這不是說美國的國家實力現在不如中國，而是拜登看到了美國實力的相對下降，尤其在川普四年，拜登認為，其內政外交，包括同中國打貿易戰、退出國際組織、威脅盟友、大選亂象以及糟糕的疫情處理手法，都嚴重損害了美國的國家利益和聲譽，導致美國實力在這四年下降明顯。
所以拜登在去年總統大選期就提出要同中國對抗，先把美國的事情做好，提升美國的國家實力。需注意的是，提升美國實力並非僅僅針對中國，而是拜登的一個總的施政方針，只是他首先把它落實在對華政策上。拜登已指示專門團隊全面檢討川普的對華政策，評估美國在經濟、科技、產業的狀況，特別涉及美國關鍵技術優勢方面的供應鏈是否依賴中國。這是拜登對華政策的指導思想。
