美國智庫大西洋委員會（Atlantic Council）最近刊出一篇文章，引起一些關注，但幸好沒有太多迴響。這篇文章是匿名發表，標題為「更長的電報：邁向新的美國對中戰略」（The longer telegram： Toward a new American China strategy），顯然作者是想效法當年奠定美國對蘇聯圍堵政策的肯楠（Geroge Kenan）。
肯楠在美國駐蘇聯大使工作時，於1946年向美國發出了一封後來被稱為長電報（Long telegram）的電文，分析他對蘇聯的看法並提出政策建議。1947年肯楠將長電報的觀點又在外交事務期刊上以X筆名匿名發表「蘇聯作為的根源」（The sources of Soviet conduct）一文。只可惜，更長未必更正確，作者想要沾前人之光，反而讓人感覺是東施效顰。
這兩篇文章的對比，簡單的說，「長電報」顯示作者洞見，而「更長的電報」則透露出作者的偏見。「長電報」已然經過歷史的驗證，但「更長的電報」不待驗證，就可知其謬誤，但它之所以仍值得關注，因為它反映的不是個人的偏見，而是某種程度的集體偏見。
對中國大陸的偏見
「長電報」以分析蘇聯開頭，「更長的電報」也是以分析中國開頭。作者對中國做了以下的定性：
（一）中國愈來愈像一種新形式的極權主義警察國家；
（二）中國是修正主義國家，習近平對外充滿野心，想要輸出威權主義，改變以美國為中心的國際秩序；
（三）習近平是對全球民主國家的威脅；
（四）中國的戰略目標是要削弱美元的國際地位，在科技上超越美國並成為全球經濟主導力量，並利用一帶一路構建其地緣政治及地緣經濟集團，削弱美國與盟友的關係；最終是在人類命運共同體的概念下，推進一個新的、階層式的威權國際秩序。
作者如此描述中國，顯然是想要製造美國對中國的恐懼。面對這樣的中國，美國除了採取全面強硬的對抗策略之外，還能有什麼選擇呢？或者說，作者是為了推動這樣一個全面對抗的策略，而刻意把中國描述成如此惡形惡狀的大壞蛋。
至於作者在文末提到了一些中美可以合作的領域，如核武控制、氣候變遷，只是點綴而已。如此的對抗關係，又能有多少合作的誠意與空間呢？
作者自認為是中國專家，但讓人驚訝的是，他把焦點對準了習近平，把習近平看成是今日邪惡中國的主因。肯楠在「蘇聯作為的根源」中，從蘇聯的歷史、意識型態及情勢因素，客觀而理性地解釋蘇聯對內及對外的作為，但「更長的電報」則認為，「中國作為的根源」幾乎都可歸因於習近平一人，也因此造成對美國利益的挑戰，因此應該聚焦在習近平身上及其內部核心。
