非核並不等於減碳
蔡政府或因無知、或是蓄意，一直把非核、能源轉型與減碳畫上等號，但除非能源轉型中減的是火電，否則要如何減碳？蔡政府的能源轉型減的是原本就幾乎無排放的核電，代以綠電，惟整體而言火電是持續增加，這樣能減碳嗎？
而對「翻轉薪資與所得」，除了講了n年卻一直進展緩慢、成果有限的「產業創新」外，還特別強調要「完成分配正義」；但外界看到的是小英發動的稅改，卻是一個有害所得分配、拉大貧富差距的稅改。要提升薪資最有效也是最根本的方式，其實就是讓投資大幅增加、創造更多的就業機會，但目前尚看不到民間投資熱絡增加的可能，反倒是民進黨許多政策是可能有害投資。
國內製造業投資環境惡化，企業界甚至發出「台灣要趕走製造業」的哀鳴；增加的就業機會又以低薪的「血汗服務業」較多。如此局勢，或許我們還是可看到薪資緩步成長，但要「翻轉薪資與所得」大概不容易；而那些緩慢成長的薪資，又往往一個不小心，就被通膨「吃掉」。
這份論述也強調「一個國家的經濟發展必須要創造連結國際的機會」，「現階段，台灣可以透過產業創新與歐、美、日等國形成未來產業的生態系；同時，透過新南向等對外政策，延伸台灣與全球最快速成長市場相連結」。
創造連絡國際，但中國不是國際！
這又是一段「以政治意識型態害專業」的案例；一來其避而不談與全球第2大經濟體中國的關係，二來新南向對象東南亞可不是「全球成長最快速的市場」，根據OECD的預測，東協在2017至2021年期間平均成長率約5.1%，低於同時期中國的6%。再以經濟規模論，東協經濟規模只有中國的4分之1。更別提台灣法令與制度，對外籍白領的不友善程度，實在難謂「創造連結國際的機會」。
其實，大陸幾年前就有出現所謂的「人本經濟學」，強調的是「以人類價值為本的指導經濟發展的價值觀」，但實際上則難成氣候，原因是高舉空洞理想卻乏現實意義；而這種對資本主義的批判已有百年歷史，從批判勞動市場的剝削、資本主義體系的中心與邊陲的主從、到勞工個人的「異化」，這些批判性的書籍言論，算是汗牛充棟。但現實的經濟世界仍難掙脫資本主義邏輯，任何國家、社會、每個人，不同程度的都算是被迫參與競爭。
而這份走文青風的經濟論述，儼然無視現實經濟世界的殘酷競爭，自拉自唱自許一個美景。外界對這種經濟論述，只能跳過不理，不當它一回事。
