范雲主持不該立委協調的會議，難逃批評
范雲的情節比費鴻泰「具體」（嚴重）得多，她不是空口飆駡，而是誠心實意為選民服務舉行協調會，沒出事，她就是功在華航，偏偏倒了大楣，破口就在華航機師，諾富特被檢舉兩個月公文跑不完，由她（和另一位不分區立委洪申翰）主持的協調會召開兩周，華航機師檢疫立刻放寬為「3+11」（居家檢疫三天採檢陰性再自主健康管理十一天），才會讓確診案例在社區有接觸感染的機會（這又證明費鴻泰駡錯了，因為病毒還是跑得比公文快，陳時中講得是實話，不是輕佻的笑話）。
成為眾矢之的後，范雲臉書辯解，她只是接受陳情、主持協調，防疫政策都由專家小組依專業決定，沒有政治考量；范雲說得沒錯，如果防疫指揮中心無意放寬，哪有可能讓立委主持一次協調會，兩周內就改變檢疫規則？值得探究的是，是范雲為華航陳情在前中央決策在後？還是民進黨人（不論是中央或桃園或華航）有此想，但得有人提案，所以讓范雲當了冤大頭？如果是後者，那也說明一件事，范雲和費鴻泰一樣，也不是聰明人。
第一，防疫一條鞭，中央地方分工合作，但標準與規則必須是同一套標準，不是陳情協調能改變的專業問題，居檢不論三天、五天、七天或最長十四天，都得有一套科學數據，證明這樣的隔離天數，足可確保限期天數內採陰者安全，曾為大學者，范雲就算不懂防疫專業，至少應該分辨得出選民服務哪些可為、哪些不可為；
第二，放寬機師檢疫規定，是何等大事，范雲既不是交通委員會（與華航相關）、也不是衛環委員會（與防疫、勞工相關），兩大委員會民進黨委員何其多，何須范雲插手機師職業工會陳情？接案前難道不多想想嗎？
第三，陳情附件中有北醫做的一份「加強檢疫政策對長程航線飛航組員心理健康之研究」，研究不可謂不確實，但試問除了飛航組員，但凡檢疫隔離十四天者，尋常人難免也有心理健康問題，難道都要因此放寬嗎？重點是，不論放寬與否，都得專家評估，而非立委協調；就和諾富特一樣，鄭文燦與陳時中之間，總要有人擔起責任，當然，甩鍋給才因為太魯閣號上台的交通部長王國材也是個方法（有此一說，諾富特歸交通部觀光局管）；華航機師檢疫放寬，范雲的「關心」沒錯，那肯定就是中央防疫指揮中心的專家評估有誤，遺憾的是，看不出放寬政策是否經過「專家小組會議」？
第四，也是最重要的，主持協調却又口出「疾言」：強烈建議四月十一日就回到「3+11」，顯然表露心證，雖然，陳時中和專家小組若有擔當，可以只當耳旁風，聽後不理，或者據理（專業）抗之，顯然也沒有，若是不怪陳時中，那就只能怪范雲。
防疫聲聲急，不必駡人聲聲急，但防疫缺口絕對不會因為批評而擴大，反而會因為聽不進建言而有四處漏洞，防疫一年四個月，陳時中光環也到了彈性疲乏的時候，不論費鴻泰或范雲，都成了為陳時中擋砲火的保護傘，重要的是，專家小組得重新張開防疫的防護盾，以緩解社會大眾的焦慮，陳時中已經力有未逮了。
