「我要很坦誠地向大家說，我幫助了那麼多因土地徵收而組成的自救會，從來沒有一個自救會曾經向我開口，要求我去幫他們多要點金錢補償，從來沒有！他們往往告訴我，這裡是我的家，家是非賣品，我的家不賣，那股愛鄉愛土的精神，往往讓我非常的感動。」─徐世榮，2016，135。
「我也很希望這本書的發表能夠讓台灣社會知道，對大部分的人民而言，土地是用來生活的，不是用來買賣的；請不要把土地當成是投機炒作的商品，土地是我們安身立命的家園，失去了土地，其實也就喪失了生命與尊嚴。」─ 徐世榮，2017，金鼎獎致詞。
在徐的土改論述裡，另一核心是以「家園鄉土」為依歸的情感動員論述。徐提出面對土地價值有三種取徑，首先是經濟價值，即將土地視為商品或資產，用以賺錢牟利，其次是環境價值，視其為生態環境不可或缺資源，最後是主觀認同，即將土地或房產視為安身立命的地方，是賦予情感與認同的「家」（徐世榮，2016：133-135）。徐雖表示三種價值間沒有對錯，須給予尊重，但從他的論述和實踐來看，以主觀情感和認同為依歸的家園鄉土論述，無疑是他認定土地價值裡最重要核心，也最能引起他共鳴（徐世榮，2016：133-135）。
我認為徐在這本書裡論及1950年代的土改及當前各項徵收爭議時，是有意識的將這套以「家園鄉土」為依歸的土地價值論述，跨時空進行架接串聯，進而建立一套重新解釋戰後國民黨政權土地掠奪的史觀，並突顯在不同時空下地主面對土地徵收時，展現家園認同和愛鄉愛土的精神面向（徐世榮，2016：28、133-135；徐世榮，2016/03/01；徐世榮，2017/03/12）。因此在談到個人家族經驗時，他強調「務農者」觀念裡，祖產是不能賣的（徐世榮，2016：133-28）；而回到當前徵收爭議時，他則強調在資本主義社會裡，掌握權勢者（多指財團和政府）將土地視為獲取利益工具，並強迫其他人以此看待土地價值，徐則以個人接觸過案件當事者為例，表示對這些受害地主來說，土地是家園，是安身立命之所在，而非交易獲利的商品（徐世榮，2016：133-135）。
接下來我將簡述土改後的城鄉發展趨勢和土地使用變更狀況，其次解析「田僑仔」這關鍵詞誕生的社會脈絡，最後透過考察受到土改影響的舊地主訴苦內容，來呼應我對戰後城鄉發展與「田僑仔」誕生的基本看法，並作為來檢討與挑戰徐試圖建立「家園鄉土」土地價值史觀的論證基礎，最後進一步提出重新面對戰後土改歷史，我們應反省與研究的相關課題。
