一次性的暫緩將勞基法修正案送出委員會，算不上什麼了不得的戰役，然而，蔣萬安只不過站了兩個小時卻成為話題，蔣萬安現象，反映的是台灣更大的政治焦慮。
台灣社會地殼變動 蔣萬安掌握契機
雖然不是了不得的戰役，但卻也是國民黨2016大敗以來幾乎唯一的勝仗，為何會勝，最大的原因是國民黨改變策略，未動用肢體抗爭，改採在美國參院已制度化的「費力把事拖」（filibuster)策略，這經常要在發言台上獨白數小時，要展現的就是意志和耐心，其實比肢體抗爭還費力，但也更易贏得注目焦點；美國德州共和黨籍參議員Ted Cruz 2013年剛出道時就以21小時的冗長發言一戰聞名。國民黨同樣的也形同是第一次取得話語權。
要從這樣的小戰役累積戰果，就必須一次一次在不同的政策中找出自己的立場和聲音，對於已失去思考能力的國民黨而言，這並不容易；畢竟，這一次的勞基法修法大戰，正好是民進黨執政後、一次重大的地殼變動，時代力量、社民黨都看到這個機會，尤其是時代力量一捉到機會就不放手，已拿下進步旗號。國民黨內至少蔣萬安看到而且勇於掌握契機，未來是否還有這麼好的機會，仍有待觀察。
當然，已有部分藍營人士開始編織起中興大夢，從蔣萬安的一次戰役到台北市長選舉勝選再推演到國民黨重回政權；綠營部分也有人在低迷時刻開始出現危機感，美夢和危機感是一體兩面，然而，這樣的立論是否建立在流沙之上?
監督和中間都失落 蔣萬安現象背後的焦慮
這反映的其實是台灣對於政治失去監督的焦慮。台灣缺乏健全的權力分立傳統，甚至連司法超然獨立都有待觀察，某種程度而言，民進黨靠國會多數貫徹黨的意志，台灣逐漸成為只靠多數統治的國家；而當反對黨沒有再執政的可能時，也就形同失去監督能力，蔣萬安的表現，讓國民黨有一絲找回話語權的可能，也才有監督的可能。
從找回話語權到成為一個還有機會贏的政黨，其間有極大的距離，然而並沒有一般人想得那麼遠，老大政黨最愛的正是新鮮面孔；因為，許多在野黨要能有執政功力，必須要大刀闊斧改革，但政黨要贏得選舉，有時只有拉拉皮、換個門面即可。就以英國保守黨為例， 2010年正是靠著卡麥隆，就讓一個老朽政黨重返執政；台灣的民進黨同樣是靠著蔡英文(嚴格說來還要加上柯文哲)才又拿回政權，從民進黨執政後表現，證明民進黨8年在野沒有做什麼根本的改革。
政黨如果要改革，牽動的正是台灣另一個焦慮—中間的失落。以無黨籍的台北市長柯文哲為例，他試圖在重大政策走出不同路線，用他的話就是「看到不對就舉手」，結果是成為民進黨共同的敵人，黨內一度寧可讓國民黨當選的「懲柯」聲音不斷；諷刺的是，蔣萬安因走自己的路異軍突起，反而讓民進黨有危機感、可能寧願再度在台北市和柯文哲合作；然而，蔣萬安從促轉條例到勞工權益走中間路線的作法仍值得一試，老大的國民黨轉型也許不容易，但未來的台北市長選戰，若是兩個中間路線的戰爭，將是台北市民之福。
台灣政黨以前會談轉型，現在則是淺薄到選舉找亮點，目前蔣萬安的優勢是，他至少是亮點，而民進黨2018的難題是，連亮點都難尋。
