苗博雅批評時代力量由蔣萬安協助擋下勞基法，稱呼蔣萬安的「獨裁者後代」，被網友翻出曾經反對貼同志標籤的論點，說他也在貼蔣萬安標籤，是雙重標準。
但是我看到這一段比較之後，我認為這本身其實存在很大的邏輯謬誤以及事實比較錯誤。
首先我們先來看看事實陳述的部分：蔣萬安被稱呼獨裁者後代，完全不是貼標籤，因為不論蔣介石，蔣經國都是獨裁者，難道蔣萬安不是他們的後代嗎？苗博雅只是陳述事實而已。但是相反的，同志確實很多人不了解他們，認為他們就是淫亂跟性交，甚至胡亂肛交以及性病，有多少給同志污名化的人，真的了解同志？他們的戀愛觀與異性戀的你我無異，又有多少人是可以了解的？還是只是少數個案，就認為整體同志都是如此?這是第一點，就事實來說苗博雅沒有貼蔣萬安標籤，但是很多人確實是在貼同志標籤。
再來，我們來看看邏輯思維的本身：將獨裁者和同志婚姻類比本來就是去脈絡化的謬誤。蔣萬安利用了蔣家血脈作為從政的資本，是子孫繼續利用蔣家在政壇的影響力跟勢力，這一點無庸置疑。包含蔣經國自己之所以能夠黨政軍特一把抓，將保密局領袖毛人鳳權力架空，難道不是因為他的父親是蔣介石?
難道安倍晉三在政壇裡的基礎，跟他父親晉太郎，叔父佐藤榮作，祖父岸信介的政治資本累積嗎？馬來西亞首相納吉難道不也是他的父親是前首相敦拉薩，讓他保有政壇上面的知名度?講近一點的，難道我們在指責連勝文靠爸的時候，不就是因為他在政壇上面的知名度和其父親連戰具有連結嗎？還是說連勝文就是靠爸，蔣萬安因為比較帥，兩蔣爭議大就變成貼標籤了？這一些網友在指責苗博雅的時候，自己就犯了這麼多的錯誤了。
何況老蔣，小蔣的統治造成的傷亡，冤案，政治冷感和洗腦，文化詮釋等傷害非比尋常,請問同志婚姻危害台灣的多元和民主了嗎？相反同志運動往往還和台灣的民主運動是站在一起的，我認識非常多同志的朋友同時在做同運以外，同時也是民主和台獨運動的成員。這兩者差異這麼大，如何比較？
*作者為家教老師、中研院研究助理、台聯東南亞知識組組長
