過去曾經有個妥協的主張，就是兩個中國，這是長期以來，西方國家所抱持的觀點，即以兩個中國方式，讓台灣向西方世界靠攏，也讓中國大陸可以進入國際主流社會，雙方的客觀存在，都能夠獲得保障。但是兩個中國主張，只是西方國家為了謀求台海情勢穩定的一廂情願想法，兩岸雙方過去並不接受，當然，以今日台灣的政治現實而言，他們所要的是一中一台，並不要兩個中國，只不過一中一台難度更高，國際社會也許可以接受兩個中國，但一中一台不太可能受到太多的認同。
薛瑞福偏離了美國政策主調，是有依據的。關於美國海軍軍艦定期訪問，停靠台灣，美國在台協會主席莫健曾經表示看法，他說，這非常困難，美國軍艦停泊台灣可能會構成危險。莫健的說法比較符合美國白宮與國務院的態度，薛瑞福因為將來是在國防部任職，沒有太多對於兩岸關係的政策論述的空間，他在聽證會的發言大約是應酬的意義，國防部將來仍需以國務院的政治指導為依歸。至於莫健提到的帶來危險，這很值得思索一下，到底這個危險從何而來。
薛瑞福在國會聽證會重申美國對台灣防衛需求的承諾，也提到對台軍售應可預期，強力支持美台軍艦互訪，這項政策不僅符合美國的一個中國政策，也為美國士兵提供更多休息機會，有助於軍艦維運，並與支持台灣、嚇阻中國的政策目標一致。
薛瑞福的談話，顯然與莫健相互矛盾，即使美國與大陸的關係，從最初的合作，到現在雙方的鬥而不破，所謂的嚇阻中國，只是一種姿態，而不是政策，如果嚇阻中國成為美國在亞太地區的戰略與政策，世間將永無寧日，兩強相爭，弱國與小國必然受到波及。
比較莫健與薛瑞福，我們還是應該以莫健的說法為準，比較能夠代表美國政策，薛瑞福的友好，對台灣是好的，但是這種不切實際的主張，只會創造空泛的期待。雷根總統競選期間，甚至還說過要與中華民國恢復邦交，當選就任後，知道這種事情是不可能發生的，雷根選前選後兩張臉，也讓台灣的高度期待落空。
美國過去幾十年來的政策，就是促進區域的穩定與和平，美國並不是單方面支持台灣，對抗中國大陸。協助台灣對抗大陸，那是美國與北京關係正常化之前，美國在冷戰時期支持台灣的模式，但從杜魯門、艾森豪、甘迺迪、詹森、尼克森、福特、卡特歷任總統以來，美國都不支持國府軍事反攻大陸，甚至顧忌協防金門與馬祖，因為稍有不甚與共軍起摩擦，很可能就會引發世界大戰，也就是說，美國對台灣的支持是有限度的，不是無限度的支持。
美國與北京關係正常化後，所提供給台灣的防衛武器，是要確保台灣和平生存發展，應付大陸軍事威脅。美國與台北斷交後，在台灣關係法當中，也僅列出供售防衛性武器。也就是說，美國的政策是偏向防衛台灣，而不是嚇阻大陸，因為若要有嚇阻力量，就必須建立相當程度的攻擊力量，而非現在美國採取對台灣有限制的，有選擇的軍品出售，這是限制台灣的軍事力量，而非建立攻擊能力，嚇阻對方。
