然而從大學端來看，其實也有「委屈」。拜多元入學方案之賜，高中應屆畢業生過渡到大學的階段，從二月到七月長達半年，每種入學管道的機制、措施、規則都不同。大學端必須多元因應，把握學生「高三下」時間，調度師資及行政人力，使出渾身解數，想方設法評選出適合的新生，並且，構思如何在八月能順利迎接循各種管道入學的新生，協助他們做好就讀大學的準備。
請不要忘了，從二月到七月，大學校系不是只有忙高中生的大學多元入學方案而已，碩博士班的入學，也有多元管道的考試，另外還有研究生提交研究計畫或學位論文的指導、口試，每週的日常授課、在學學生指導、學期成績評量、教授自己的研究計畫執行、各種重要或緊迫的系務或校務工作等。大學多元入學管道各種招生工作，在歐美國家常是由專人、專門單位負責，臺灣則委由教授兼任，註定會是事倍功半，甚至可能把事情搞砸，又犧牲教學與研究本務。因此，大學端希望抓住越多的「高三下」時程把事辦好，也屬合情合理。
基於以上的了解，我們就可以知道，教育部在三月底宣布111學年大學入學考試招生延後，將申請作業、分科測驗及分發入學各延後一個月，分科測驗時間預定在7月24、25日舉行，考生最晚8月25日獲知榜單的草案規劃，為何會惹來多數大學的批評。同時，也有許多家長和高中生不領情，紛紛發動連署、動員民意代表，大力表達反對。
高中端又怎麼看待這個草案呢？其實，各校對於所謂「讓高三下完整學習」的態度是不一的，但對於如何提升「高三下」引導學生畢業及錄取大學整個流程安排的合理性，則有共同的期待。因此，教育部希望將近年來已經在大學考招流程中幾乎斷送的「高三下」交還給高中，高中端的反應未見熱切。而草案引發各方的反彈力道頗大，卻是教育部意料之外，遂在五月初提出新方案，擬將分科測驗提前到7月12、13日，並於8月15日前放榜。時程往前提早十天左右。部分大學對新方案表達比較支持的態度，但又不禁加碼建議高中端，最好能在四月舉行期末考，讓學生在後續流程中比較能從容準備。
其實，三月、五月新舊草案的斟酌和調整，約在十天左右，卻是兵家必爭之地。可見，「高三下」真是「寸土寸金」。
從宏觀角度來看這場爭奪，如果「多元」入學方案依舊、「非考試分發」名額已占大多數、教授必須「兼任」招生工作、大學開學就是在九月中旬，這些鐵一般的事實都無從改變，那麼我們確實該想一想，堅持「高中三年完整學習」，合理性是什麼？似乎，論述基礎主要建立在原先是「三年」，而不是「兩年半」的預設及課綱設計。然而，這是因為需要學習的必要課程，得以三年規劃，時間才足夠？還是說，先劃定三年，才構思得放進哪些重要的課程？恐怕，這已經很難說清楚了；似乎也不易以學理來為「三年」之適切性，做出論述。
