可是從實務來看卻非如此，從1999年開始，立法院多次修法，將偵查不公開的條文往保障人權、維護程序正義方向修正，但因為實務的需要，還是保留了例外：「檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員」。
法條看起來似乎沒有問題，原則上偵查應秘密不可以公開，但若依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者，可以公開或揭露給必要範圍內的人。可是現實中卻並非如此，法條有漏洞，而且漏洞被嚴重濫用。
第一，偵查不公開例外的對象有限，法條規定只有檢察官、司法警察等人，很明顯的可以發現，不包括被告本人。這是很重大的漏洞。檢警可以公開揭露偵查秘密，被告卻不能，產生的後果就是被告只能挨打不能回嘴，一回嘴就是洩密罪。可是，當媒體充斥著來自檢方的消息，被告卻只能閉嘴時，大多數的人怎麼想？檢方說的是真的，被告默認了。檢警調可以在起訴前先利用這個漏洞引導案件風向，怎能不濫用？這個問題在未來採行陪審或參審制時，將會更嚴重，陪審或參審員很難保持純潔不受污染的公正心態。
第二，通常查不到是誰洩密，而且法條沒有規定記者或媒體是不是「必要範圍」的人，被報導出來全國皆知後，就算非必要範圍的人也知道了。查記者？新聞自由、保護消息來源，又不了了之。
因此，我們看到了，起訴前檢警調違反偵查不公開原則洩密的情形，屢見不鮮，從媽媽嘴到梁思繐，那一個不三緘其口、百口莫辯？梁思繐算是幸運的，有證據可以大逆轉，還引發臉書留言逃亡潮，一定程度還她清白（仍然有人選擇不相信她無辜），其他人有這麼幸運嗎？這也難怪馬英九要大動作反告北檢洩密，若不如此，在制度限制下，他根本不能自證清白，起訴前就被媒體審判認定有罪了，還用打什麼官司？
名偵探柯南中，警方和毛利小五郎第一時間所認定的凶手，90%以上都不是真凶，可是他們都有被認定為真凶的理由。如果沒有柯南，真相就不是只有一個，而是完全沒有了。因為檢警調洩密後，媒體審判，「假凶」會被大眾認定是「真凶」，真凶逍遙法外。
怎麼改？法務部應該儘速落實法令。至少，要公開、揭露就要具名，以維護公益為名行偵查公開之實卻不敢具名，不合理，沒具名一律推定為違法。新聞報導也應如此，引述沒有具名、應偵查不公開之消息者，推定為違法，不受釋字509號之保障；又或者，當有一方違反偵查不公開原則時，至少應容許他方適度回應，否則「當事人武器不對等」，對於司法公正、程序正義有害無益。
＊作者為國家政策研究基金會高級助理研究員
