總統蔡英文在與財經媒體茶敘時說，她的最低工資夢想數字是新台幣3萬元；她又說未來雙率不會是U型大轉彎走勢。「這個總統」到底在胡扯什麼？
總統可以直白指點雙率政策嗎？
小英說，台灣正處於關鍵轉型期，不論明年央行總裁姓不姓彭，雙率（匯率、利率）政策不會是U型大轉彎。這個說法非常奇怪、亦非常不妥，一來總統不是任何與財經、金融方面有關的專家，如何作出這個預測？豈不謬哉！難道就是官大學問大嗎？二來這已形同干預、指示央行未來的政策走勢，總統可以如此直白「指點」央行雙率政策嗎？
各國央行大體上是以美國聯準會（FED）馬首是瞻，FED從2年前讓QE（量化寬鬆）退場、啟動升息之後，雖然因各國經濟情況不同，當時跟進者少；但12月再次升息前後，已有其它國家央行跟進。而明年FED暗示要升息3次，各國如何因應，台灣是否有必要、或是屆時會「被迫」跟進升息，大概連已任總裁20年的彭淮南，都不會在此刻給出一個肯定的答案，但總統卻可大剌剌的在這時給出答案─或甚至是「暗示性的指示」。
彭神也不知明年匯率走勢，總統卻鐵口直斷
至於匯率走升走貶，就更不在話下了，因為升貶走勢更非操在在我。如果因美國快速升息，讓外資大舉匯出，台幣能不走貶嗎？但如碰上熱錢匯入─不論原因是「看好台灣經濟與股市」，或是純粹因「避稅」等其它因素而來，台灣能不升值嗎？
過去多年，彭淮南即使強調匯率穩定政策，但也必然根據情勢調整，隨著資金進出與金融情勢變化而或升或貶，央行只能作當調節、穩定匯市，避免短期過鉅的升貶，謂之「楊柳理論」。總統此刻鐵口直斷說明年匯率穩定不會大轉彎，有什麼專業依據？
更重要的是任何官員─包括總統在內，特別是作為央行的「長官們」，不該亦不能對雙率政策指指點點，視央行獨立性於無物；總統開口說雙率該如何後，即使社會信任度高、被視為較能維持獨立性的彭淮南，都可能為此大感為難，何況明年2月就有新總裁接任，總統提前對雙率政策作「提點」，新總裁能不為難、能不聽嗎？
複雜的低薪與最低工資關係
而小英總統說她必須慢慢拉高最低工資（基本工資），她的最低工資夢想數字是：3萬元。這話說出口，原本勞資的基本工資會議、以物價上漲為基本考量的調整機制，就通通不必了，依照總統明示性的指示一直拉高到30K為止吧。
事實上基本工資高低與台灣的低薪問題的關係，遠比表面的複雜。基本工資提高，表面上看當然就是能讓整體工資上揚，打破低薪困境；但生產力未相應提升、企業無相應承受能力，則反而讓部份企業只能退出市場，對勞工與經濟更不好，外界看不到的是有許多邊際勞工被拋出就業市場。如果提高基本工資就能打破低薪困境，政府只要一路把基本工資往上拉即可，世間亦當無低薪問題。如果這麼簡單又單純，前人早就作了。
