藻礁的公投之路
另一個運動軸線是由三位律師：蔡雅瀅、陳憲政、張譽尹所組成。他們依文化資產保存法申請將大潭藻礁劃設為「自然地景、自然紀念物」。2016年向農委會、桃園市政府提報，2018年又再度申請指定自然地景，當年農委會把申請案移給海保署，2019年再向行政院陳情至今也沒下文。
即使在這麼多人的努力下，守護藻礁行動依然陷入困局。潘忠政在片中提到幾個感慨。其一，是針對政府控制下被扭曲的環評制度。其二，是國家對重大開發計畫，竟然沒有替代方案感到荒謬。其三，則是朋友的反目。
「派系與財團掛勾，竟然可以操作成沒有替代方案。」潘忠政一邊開著車，直視前方，不慍不火地說著。經濟部說工業區從232公頃減到23公頃，但重點是工業港並沒有減少，還是900多公頃。而工業港正是破壞藻礁最主要的原因。
潘忠政提到2018年7月3日環評專案小組審查時就曾做出決議：「因港灣開發對藻礁生態系有重大影響，站在保育立場退回經濟部重新檢討。」不過這個專案小組的決議，環評會並沒有處理，當年10月8日環評大會在專家委員多數退席下表決通過，事後這些未出席的委員多遭撤換。
對此潘忠政感到相當無奈：「很多以前跟我們站在街頭的人，鄭文燦，還有中央官員，派系與財團掛勾可以操作成沒有替代方案。」
導演鄧國煜在會後座談時提到：「跟拍播忠政這麼久，過程中起起落落，看到他身邉的人減少，就覺得要堅持下來不容易，但我從沒聽他說過要放棄。」
剛經過百年大旱，保育與開發如何選擇？
聽到鄧國煜這麼說，潘忠政苦笑說：「其實我很早就想放棄了，想退下來多陪陪媽媽及孫女。是昭倫以及許多老師在後面推著我走，我已是過河卒子，沒有退場的路徑。126場記者會，這麼多人的召喚，如何能放棄？」
影片最後是潘忠政踽踽獨行的背影。這個事件的最新進展是，「珍愛藻礁公投」取得70萬人連署的門票，將在8月28日公投，訴求第三天然氣接收站遷址。受到疫情影響，公投是否如期舉行尚不可知。
而這部紀錄片藉由守護藻礁行動，提出氣候變遷的警示，第三天然氣接收站有替代方案，但藻礁沒有就沒有了。對於剛經歷過百年大旱的台灣，該如何決定我們的未來？看完這部紀錄片，怎麼做或許你心中會有答案。
＊作者為獨立記者
