在勞基法修正的紛爭中，司法院於11月30日提出「國民參與刑事審判法草案初稿」（以下簡稱草案）。從草案內容整體以觀，看得出司法院用心良苦回應（某些律師大力鼓吹）人民加入審判（陪審制或觀審制）的輿論訴求，但也可以從草案中看出許多前後矛盾之處，茲簡評如下。
一、依法審判還是依情審判的矛盾
草案第1條謂「為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法之透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念」其立法理由說是為了「藉由國民的參與，法院於依法律意旨作成判斷之際，獲得與外界對話與反思之機會，如此讓雙方相互交流、回饋想法的結果，將可期待最終能豐富法院判斷的視角與內涵。」
這是國民參與審判的基本理念，但也正是草案的矛盾之處。
簡言之，「依法審判」是法制史經過幾個世紀演進下的產物，其核心價值就是審判的人（法官）只能依照事先經人民代表同意、立法通過的法律下判決，其理想目標就是為要摒除審判者個人的感覺情緒，依照預設好的規則理性客觀的下終局判決。結果過去因為台灣（部分）法官的「法律判斷」不符合「人民法律感情的期待」，所以輿論要求要引入非專業法官的一般國民參與審判，草案因此明說這是為了「反映國民正當法律感情」（第1條條文）、「汲取一般國民所具備之社會法律感情」（第14條條文說明三），甚至還故意排斥有法律背景的人擔任國民法官（第14條）。依此邏輯推導的結果，到底我們要的「依法審判」還是「依情審判」？
尤其草案似乎特別出於對法律人不信任感，設計了非專業法官對判決結果有可能過半的決定可能。亦即，在最極端的狀況，三個專業法官、六個國民法官共九個承審法官中，如果三個專業法官依照法律素養認為被告無罪，但是六個國民法官依照「法律感情」都認為被告有罪時，依照草案第83條「有罪之認定，以包含國民法官及法官在內達三分之二以上之同意決定之。」，被告就是被判有罪！
這不是只比在廣場上鼓譟高喊「呼伊死」好一點？
歷史上這種死法的偉人智者，西方有耶穌、蘇格拉底，中國有袁崇煥。還有法國大革命時斷頭台下不知道多少顆的頭。別忘了，過去台灣幾個歷史有名的冤獄案，就是因為審判法官在承受龐大的社會輿論及時間壓力下，草草做出有爭議判決，造成難以回復的後果。這也是為何後來有些承審重大社會矚目案件的法官，在審理期間故意不看報紙新聞，目的就是要摒除受到媒體輿論壓力人民公審的影響。美國陪審制下，法官對於陪審團「有罪」的認定，若發現明顯錯誤，還可以將其撤銷。我們的法官卻要服從多數國民法官的意見，真是超英趕美。把審判結果從法律期待的「理性」往「感情」發展，到底是司法之福（專業法官說反正判決結論不是我下的）還是人民之禍？
