紐西蘭金京燁案：沒有引渡條約也有可能進行引渡
然而，兩個政府之間只要彼此同意，沒有引渡條約也有可能進行引渡。2011年就出現這樣的案例，紐西蘭與中國並未簽訂引渡條約，但中國要求引渡已在紐西蘭長期定居的金京燁（Kyung Yup Kim），聲稱這名南韓裔男子涉嫌在上海謀殺一名年輕中國女子。這項引渡要求在紐西蘭各級法院纏訟10年，金京燁與其律師團對抗歷任同意中國引渡的紐西蘭司法部長。這幾位部長的同意都有基本前提：中國方面保證金京燁不會遭到刑求，而且得到公平審判。最近一次司法部長的同意決定被上訴法院推翻之後，紐西蘭最高法院同意審理此案，並在今年6月4日做出判決。
結果最高法院以3票對2票同意引渡金京燁，但前提是中國方面提供某些保證與資訊，並與被告的看法在6月30日之前一起提交法院。兩位持反對立場的法官雖然同意同僚的分析論證，但仍認為應該將全案送回下級法院，全面檢視現有的大批資料；這些資料是由新上任的司法部長根據最高法院的意見提交。兩位法官反對讓政府對這樁纏訟10年的官司，尋求進一步的保證與資訊。
紐西蘭最高法院的判決書多達150頁，可能是歷來其他國家對於中國法律體系最詳盡的討論。它詳述相關議題與可資運用的國際人權標準，內容鉅細靡遺，很有幫助。但是這份判決書對於中國刑事司法的實際狀況太過天真，對於中國司法體系的檢視也太過侷限。
關鍵問題：如果金京燁被送回中國，有無可能接受「公平審判」？
全案的關鍵問題在於，如果金京燁被送回中國，他有無可能接受「公平審判」？答案決定於金京燁審判是否會構成「明顯不公」（a flagrant denial of justice），最高法院將之界定為未能符合《公民與政治權利國際公約》（International Covenant on Civil and Political Rights，ICCPR）第14條的最低要求；中國早已簽署ICCPR，但一直沒有通過。第14條規定：「人人有資格由一個依法設立的合格的、獨立的和無偏倚的法庭進行公正的和公開的審訊。」最高法院正確地指出，這意味著法官必須「不受法院同僚、行政部門、立法部門與其他外部機構的影響。」在中國法院，重大或敏感刑事案件的判決者不是承審法官，而是「審判委員會」；委員會由法院主管擔任，討論決定承審法官的建議。對此，最高法院詳細、深入探討「審判委員會」的判決形成過程，以及這種特殊的制度是否符合「司法獨立」的要求。
