如果美國只想為自己創造就業機會，盟邦為什麼要配合？
《經濟學人》建議，拜登不應該逼迫其他國家做取捨，而應該盡力拉攏爭取，不二法門則是領導全球經濟邁向繁榮與開放。但拜登在這方面的表現同樣令人憂心，他的政府並沒有全力捍衛全球經貿規則，而是利用「中國威脅論」來遂行自家目的，其經貿政策充斥著產業政策、政府干預、計劃與管制，與中國近年推動的脫鉤（decoupling）政策不謀而合。
華府6月8日針對美國應如何強化半導體、鋰離子電池、稀土元素、重要製藥原料等「關鍵供應鏈」（crucial supply chain）的報告就是一個顯例，華府將以國家安全為名干預相關產業，透過政府補助與法規管制，來確保工作機會留在美國國內。
因此，美國的盟邦不免要質疑：如果拜登中國政策在經濟領域的最重要目標，只是要為美國自己創造就業機會，那麼盟邦為什麼要配合？
摒棄科技民族主義、挺身捍衛全球化，拜登的中國政策仍大有可為
《經濟學人》認為，拜登現行的計畫錯失良機。如果美國要阻止中國改變全球秩序架構，就應該挺身捍衛對美國裨益良多的全球化，貿易與多邊體系尤其重要。如果美國真想在亞洲抗衡中國，拜登應該重新加入川普在2016年退群的《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP），只是如今看來可能性微乎其微。
但拜登還是可以在環境議題、數位貿易等領域尋求達成新的協定。美國也應該全力投資足以強化西方秩序的新理念，例如因應日後疾病大流行的疫苗計畫、數位支付系統、網路安全、與中國「一帶一路倡議」（BRI）競爭的基礎建設計畫。拜登與其學步中國的科技民族主義（techno-nationalism），不如展現自信，重振西方之所以強大的憑藉。
