如果覺得這些扣除額、免稅額都太低，就在稅改方案中提高額度即可，這是所有繳稅者都平等同時受惠，沒有所謂「替基層勞工減免所得稅」這種事。財政部好歹是有專業的部會，千萬別提出這種可笑又外行的政策，政府要盤算的就是能承受多少稅損。
至於什麼「持續推動產業升級」、「上市櫃公司薪酬加強資訊揭露」等，其實都早作了，效果如何算是「有目共睹」，部會再拿來說一次，也是「情有可原」，因為他們也不知道還能說些什麼。
倒是工程會有意對公共工程與採購直接要求薪資水準、在採購合約中納為加分項目這點，頗值得注意。這個作法類似招標文件也可要求廠商資格、過去不得有不良承攬紀錄等，不是不能作，但卻會引發其它問題。
公共工程招標採購訂薪資水準，違反自由市場嗎？
一個是政府是否過份干涉了民間企業的薪資問題；去年在工商早餐會中，賴清德說希望上市公司起薪3萬，台積電董事長張忠謀就頗不以為然的說出「政府勸企業調薪違反自由市場規矩」，那公然在招標規定中訂出投標廠商的薪資水準，合宜嗎？能被接受嗎？
再者，政府要如何定義所謂的「薪資水準在3萬元以上」？平均薪資嗎？如果是平均薪資，實質意義就不大了；基層員工與高管一起平均後，低於3萬元的機率還真是沒有。還是員工最低的薪資水準？如果是指最低薪資，其結果是讓企業造假還是讓低薪者更難找工作？
至於維持基本工資每年4-5%的漲幅，確實能讓勞工團體心中得到基本的寬慰，但對打破低薪困境的實效恐怕極小。只要比對過去台灣薪資走勢與基本工資調漲之間的關係本可知，兩者的關聯係數低。景氣好、成長高、投資多時，薪資快速增加，基本工資不動如山；待薪資停滯後，持續調高基本工資，還是拉不動平均薪資上揚。
調高基本工資難見效，低薪解方早有
更何況，不考慮景氣好壞、企業承受能力就持續拉高基本工資，有可能反而對基層勞工有負面影響。部份人以美國西雅圖等地大幅調高基本工資，經濟仍欣欣向榮為例，認為拉高基本工資反而有利經濟與就業。但台灣經濟、產業與企業是否有此承受力，恐怕無人敢打包票。如果持續拉高確實是解決低薪的好方式，且甭擔心其它後遺症，世上當已無低薪國家了。
難道解低薪真無方式嗎？傳統藥方其實就擺在那，也被證明有效，就看蔡政府用與不用、是否有能力作到了！
