每一國家的國旗乃其主權象徵標誌。而當我們全民上下為捍衛主權，在全球各地跟中共進行外交上的短兵相接而奮戰之際，或是當中共機艦繞台而跟台灣升空的軍機對峙並大聲嗆聲時，台灣領土上卻可以任其肆意飄揚著「敵國國旗」，而且還名之為「保障人民言論自由」，則這個法務部的姑息與鄉愿態度，能不能視之為台灣民主的敵人？
「納粹變裝秀」何以不是「言論自由」？
猶記前年年底某高中生校慶的一場「納粹」變裝秀，立即引來以色列和德國在台協會的強烈抗議與譴責，其內外聲浪之大，不僅逼使該校公開鄭重道歉，多位老師都受到重懲，最後連校長都必須「引咎辭職」。立足於台灣主權立場，一場納粹服裝秀會比街頭上掛滿五星旗更嚴重嗎？結果，台灣政府縱容漫街搖擺五星旗的現象叫做保障言論自由，反倒是一場歡樂型的納粹變裝秀卻演成外交風暴，這該不是政府立場所正展示的雙重人格或精神分裂症嗎？
然後，我們也順帶提一下台灣船運業者陳世憲竟然甘願直接聽命中國指揮，而甘冒違反國際禁令偷運石油賣給北韓？至於更早之前的幾十位退將跑到北京去端坐聆聽敵國元首習大大的訓話，在在都告訴我們甚麼了？姑且拋開個人信念和主張，單就其行為而論，都該不該視之為台灣民主的敵人？
說德國是堅強的民主國家，應該沒有人會否認吧！他們國家中有沒有保障言論自由？他們的憲法有沒有維護人權精神和必要條款？當然都有的。可是他們為了防止個人或組織對於憲法「可能之破壞」，於戰後的德國基本法中，基於納粹為德國所引致的慘痛歷史教訓，即在其民主體制的憲政精神中注入了「防衛民主機制」（Wehrhafte Demokratie）。也即是，他們為了鞏固「民主」，而對「民主」的行使運作設定了最後的底限，其基本目的，乃是為了「防衛」民主不受民主敵人或自身之顛覆。
台灣憲法本就具備「防衛性民主」精神
慘遭中共以「危害國家安全罪」虐死在獄中的諾貝爾和平獎得主劉曉波，在其著名的《我沒有敵人——我的最後陳述》中勇敢表達了他個人信念「我沒有敵人，也沒有仇恨。」這是個人對極權專制統治者的迎頭痛擊。但如果放大到一個國家憲政領域上，民主的敵人則是無所不在，無時不存的。如果當年在德國納粹有足夠機會能利用民主而摧毀威瑪共和國的民主憲政，今天亟欲併吞台灣的中共，又何嘗不是在想方設法藉助於島內親中人士，利用來之不易的民主而摧毀民主？
徵之我國大法官釋字第499號之解釋亦已引用「防衛性民主」之積極概念而形成台灣修憲之基本界線，該一釋文中闡明：
