纏鬥1年從星火到燎原再到滿天烽火
對反對者認為修法放寬後，會讓勞工都要連續工作12天、值班之間休息剩下8小時（而非11小時）的說法，基本上是假設企業主、管理階層都是會極盡剝削壓榨勞工之能事。如果這個假設正確，其實勞基法是該直接訂「2例假日」才對。但實際情況卻非如此，過去沒有一例一休規定前，工作上不需要卻被迫要連續上班12天的勞工有多少？
這次纏鬥1年多的勞基法修改，其實是蔡政府自己先「點了一根蠟給自己坐」，最後卻變成滿天烽火。
蔡政府上台時，勞基法修訂案已在在馬政府時期完成，且勞資雙方也協調過；但蔡政府要展現對民進黨「心頭最軟那塊」的愛護，馬政府時已決定配合全面周休二日砍掉的七天年假，蔡政府要「還給勞工」，幾天後發現不對收回，又說以「一例一休」、增加特休等「換砍7天假」。當時就已引發勞團、學生的抗議。接著是修法通過引發「三輸」之譏，最後則是賴清德引發更大抗議與衝突的「再修法」。
綠營白賠上龐大的政治資產
結果是修回與當初馬政府後期所訂幾乎完全一樣的版本，蔡在這一年半中，外行又反覆的作法，平白折損鉅大的政治能量、威信；如果蔡政府上台時夠聰明也夠專業，「閉著眼睛」讓馬政府版本趕快通過，萬一有反彈則推到前政府，大概就可免除這番折騰。即使不接受馬政府的版本，如果能多一點專業考量，也未必下場如此慘烈。
甚至到賴清德修法時，如果能多幾分溝通手腕、加強一點政策說服力，有些該退讓的還是退讓（例如值班間隔，歐洲大體是訂11小時，賴政府未必要訂一個「8小時例外條款」），情況都可能會好一點。
這次的「反勞基法修正」，也與長期的低薪困境有關，但低薪與經濟表現、投資高低、產業層次、勞資議價能力、甚至國外因素都有關係，寄望勞基法解決低薪問題原本就是荒謬。但當勞基法之往彈性位移的修法，與低薪民憤攪在一起時，即使經濟上看正確，卻未必政治正確，終而造成政治上的全輸局面，蔡政府也只能淚眼吞苦果。
