《勞基法》短短一年二度修法。十日三讀通過當天，總統蔡英文以「執政團隊的領導者」身分為修法造成社會不安而道歉。而之前推動修法的行政院長賴清德也為此道歉。
兩位領導人的道歉是否能平息《勞基法》的衝擊？未必如當權者想像的樂觀。相反的，這次修法暴露了綠營內部，以及綠營與台灣社會的矛盾分裂。這些矛盾中有些長期存在於反對運動，有些是隨著台灣社會變遷而出現。分裂也不只是政治團體間或內部的分裂，還有政治團體與選民的分裂。
社運只是政治的代替戰場
民進黨因為《勞基法》引發勞工團體的不滿，早在陳水扁剛當上總統時就發生過。
二○○○年六月，民進黨政府提案修法，要將法定工時縮短為每周四十四小時，結果遭在野黨與勞團聯手反對，加碼改為每兩周八十四小時，比照公務員實施隔周休二日。這成了扁政府第一個被立法院否決的政策。
當時的經建會（今國發會）評估，縮短工時會讓企業生產成本增加三千億元台幣，不利經濟發展──彼時全球經濟仍陷於一九九八年金融海嘯後的低潮。扁政府的政策考量，其實類似今天賴內閣的思維；那時民進黨也同樣被批評為，拿到政權之後背棄了當年共同作戰的社運團體，向資本家靠攏。
民進黨是拿到政權才忘了社會正義？當時清華大學兩位社會學者吳介民與李丁讚考察更長遠的歷史發現，從黨外到民進黨，這群民主運動者就把群眾抗爭、社會運動視為挑戰國民黨權力的替代性戰場，「社會運動不是具主體性的場域，而是政治運動的工具與外圍。因此，一旦政治領域開放，選舉政治成為常態，黨外運動者即回歸政治領域，不再耕耘社運領域。」
吳介民將此稱為「克勞塞維茲魔咒」。著名軍事理論家克勞塞維茲（Carl von Clausewitz）在《戰爭論》（On War）有句名言：「政治是目標，戰爭只是達成該目標的手段，而且絕對不能孤立於目標的思考之外……？戰爭絕對不能視為具有自主性的事物，而應視為政策的工具。」
民進黨社運部忙著連繫工商團體
後來研究社會運動的學者，借用克勞塞維茲所述的戰爭與政治關係，分析社會運動與政治的互動，認為社會運動是政治體制內抗爭在體制外延續的替代戰場，這稱為「克勞塞維茲行動邏輯」。
長期以來對黨外──民進黨而言，國族這個政治價值位階高於社會正義，社會運動的目的也是為了選舉動員、獲得政權，進而實現政治價值。而要獲得並維續政權，除了社會弱勢者的支持，還需要中產者與資本家的選票。
過去，國民黨壟斷政經資源，社會弱勢者是黨外──民進黨比較容易動員的對象；如今，國民黨家產被抄得快光了，民進黨也掌握更豐富的社會資源，民進黨更容易將社會運動的價值換算成選票來計算。
這個變化也可從民進黨社會運動部工作重點的轉變看得出來。過去社運部主要工作是連絡代表弱勢的社會團體，如今更多時間花在與工商團體溝通。曾有一位社運部年輕黨工在內部會議中向小英質疑：「到底我們還搞不搞社運？」
