因行賄罪被判刑2年半，已第二次入監的三星掌門人李在鎔於服刑207天後，8月13日在抗議聲中獲假釋了。
乍聽之下讓人以為是特赦，畢竟這事件不是才剛落幕，還有些餘溫嗎？不是的，加上羈押時間他確實超過韓國假釋條件的過半刑期了。但那只是必要條件，並不是每個人服刑過半都能假釋的啊。
在這次爭議裡，背後參雜有國家利益（經濟競爭力）、民眾支持（民調約7成贊成）、及國內美韓商會的強力支持下，讓韓國政府點頭，而讓李在鎔在合情、合理及合法下順利假釋。其父三星創辦人李健熙的沾醬油模式的繫獄、出獄的熟悉故事，又再次上演啦。看來，一個有說服力的故事，依然有用，也比什麼公平正義都還重要。
墊高獨立司法的討戰高度
這「模範囚犯」被假釋的韓國司法典範，又再次墊高了所謂的「獨立司法」只適用於平民老百姓的這個潛規則傳說，法律的「公平」與「獨立性」似乎還是在國家經濟發展優先與政治利益下低頭了，「司法嚴明」就這麼被說服，被合理化了。
當然，刑事司法權屬與於一國之專屬權利，是國家的國格之一，在歷史與文化之下發展出了獨特的「性格」，因此外人也無權置喙。
盡管近代法學「法律之前人人平等」的概念，已幾乎是普同的法律黃金法則，但平等的定義就像支奇形怪狀的尺，每個國家都各自發揮著創意。反正，只要素材有了，編織的邏輯通了，政府和民眾皆願意埋單就好啦。
然而，在韓國，李在鎔這案子畢竟還是與其父親李健熙，當年因貪瀆和逃稅也不太會事的那個財閥橫行時代稍有不同，似乎是有稍微含蓄些。韓國號稱不信財團那一套的文在寅政府，相信在李在鎔入獄後，那雙等著開啟這三星會長牢房「無形的手」就在蠢動著。
然而在當初上台與多年文明和法治積累的顧忌下，他已不太能肆無忌憚地雙手叉腰表現出，「公平與正義」就是會轉彎，那又如何。畢竟在古代，皇帝們也還是演一下昭告天下：「天子犯法與庶民同罪」，讓自己看來更顯公正無私。試想，若真心以為那是天理，還需煞有其事的張揚嗎？
為了讓故事更有張力，除了上述三個順理成章的條件外，猶抱琵琶半遮面的，還特別加了個五年就業禁止條款稍加遮瑕。
合法性（legitimacy）的論述
其實，這種差別待遇心理，生活中處處皆是。舉例來說，一個人如果性格上「恃才傲物」，你怎麼評價？易而言之，一個非常有才能的人，但個性有些傲嬌。你可以接受嗎？或許你不願跟他當朋友，但想想如果你跟他是同一條船，同一個團隊，業績好壞攸關你工作保障，你覺得呢？對照一下，如果你的團隊裡有一個待人謙和又友善，但可能毫無能力貢獻者，你覺得呢？
在多年輔導受刑人經驗中，剛入監的受刑人最愛比較，總嚷嚷著為什麼判的比我輕、日子過的比我好、假釋比我早？但幾經寒暑後，便大致能悟出箇中道理，不接受也得接受──這世界的「公平」，是要放上秤子秤的，不是地上平就叫公平。
一個社會的核心利益是什麼，往往決定了他們的司法價值。因此，這關鍵，在於合法性（legitimacy）的論述。差別就是一套讓同樣也是犯罪者，吞下去這差異刑罰，以及讓覺得社會不公觀感的人識大體，了悟利益之優先。
如前所說，每個國家司法都具有像人一樣的性格，只能說沒有好與不好，只故事能說得好不好，司法買不買單了。難怪，有一天我去監獄上課，發現幾個學生位置怎空著，其他同學帶點戲謔口吻告訴我，他們上法庭（開庭）講故事比賽去了。
＊作者為玄奘大學應用心理學系助理教授
