例如，如果並沒有拍攝教學影片，也沒有指定學生回家一定要收看特定的線上教學影片，這樣的話，是否就不夠資格稱為「翻轉」教育呢？
舉個實際的例子：在宜蘭大學生物機電工程學系裡，該系負責電工學教學的周立強老師，他為了將理論與實作結合，達到學用合一的教育目標，他將原本三學分的電工學，改成理論課兩學分外加一學分的實習課。將原來只有每週三小時的課堂講授，改成課堂講授兩小時，而只有一學分的電工學實習，每週卻排了三節課。上課時，三人一組，全班大約分成18至20組，這樣的分組方式，讓每個人都有機會自己動手做，也可以培養團隊合作的經驗。
這樣的授課設計雖然沒有什麼奇特之處，大部分含實習的課都是如此的作法。但是周老師不一樣的地方在於，雖然實習課是排在下午三點到六點，不過常常一直到了晚上九點多了，實習教室內仍然有學生的蹤影、有助教的身影，以及周老師的身影。原因是，周老師是每一組親自過去指導、親自檢查學生的實作內容；助教真的只是幫助教學而已，而不是像許多實習課名義上雖說是老師上課，但實質上都是助教在負責教學。周老師這樣的親力親為，確保了每位學生都能夠接受到老師的關注，達到良好的學習效果。周老師從宜蘭大學還未改制成大學之前的專科時代，就已經如此默默的耕耘，進行實質的翻轉了。當然，上面說的，還不包括他多年來親自掏腰包所添購給學生使用的材料、設備以及付給助教的工讀費用。
這樣的教學方式，算不算「翻轉教育」呢？那個從下午三點常常到了晚上九點、十點都還有學生與老師身影的電工實習教室，算不算「翻轉教室」呢？
今日許多人期待中的翻轉教育或是未來的教育方式，都論及到網路將可以代替老師課堂講授的功能。但是教育的本質上，仍然是貼近於「量身訂做」較多，而非「統一規格」所能取代的。同樣的，以「翻轉」為名，讓教學方法、授課形式有更多元化的選擇以貼近學生學習需求，這是值得鼓勵的發展，不過在推動這樣發展的同時，請不要忘了注意到每個學生個別需求的因材施教，才是「翻轉」的基本精神。有沒有錄影帶、有沒有線上教學、有沒有生動活潑的作業、有沒有炫目的報告呈現都不是「翻轉」的重點；教師有沒有教學的熱忱、學校有沒有適當的行政支持、學生有沒有學到真本事，那才是推動「翻轉」的過程中，真正需要重視的事情。
＊本文原刊《通識在線》，授權轉載。
