其實中油也曾提出移地替代方案，包括台北港、林口港、台中港等方案，在23日的環評會議中，工業局及中油說明替代方案不可行的理由，並非工程或區位不可行，而是「這三個點都還要環評，2027、2028年才能完成，無法趕上2022年大潭電廠第一部燃氣機組時程。」
其中在說明台北港不可行的原因還有：「鄰近觀音山防空飛彈基地要塞地，在飛彈發射拋物線範圍內，及位於桃園國際機場、軍用機場航道正下方，影響飛安及接收站營運。」環評委員王价巨說：「照你們說的，台北港可能以後都不能用了，你們為了說不行，把台北港整個打死，請拿專業告訴我們為什麼不行。」
而大潭電廠第一部燃氣機組就真的能如期在2022年運轉嗎？其實台電的計畫也變更過，最早說2019年，去年做環差改成2022年。另外中油對於第三天然氣接收站的動工時程也一變再變，從去年6月、8月、12月、到今年6月。環評委員當場要求中油不要再放話了，就事論事、專業審查。
認真檢討替代方案，才能實現2025非核政策
「過去我們擋下國光石化，很遺憾政府一直在走老路，第三接收站或缺電都是假議題，很多節電措施都不做，一直在開源。」過去反國光石化的主要人物、彰化環盟理事長蔡嘉陽提出「離岸5公里」的替代方案。
不論國光石化、還是觀塘工業區(港)，表面上看起來是能源及環保的衝突，但其實是政治議題，也只有政治決心才能解決衝突。過去國光石化開了這麼多場會，最後是馬英九在選票考量下做了不蓋的政治決定。而第三天然氣接收站跟藻礁的衝突，會不會危及民進黨今年的選情？也到了快翻牌的時候了。
＊作者為獨立記者
