由於民調公司發生嚴重烏龍，誤算加權比重，使得國民黨在基隆的市長初選作業，於本月28日出現重大爭議。也因此，關於政黨提名是否應採取民調的討論，一時喧囂了起來。
日前正式宣布參選國民黨新北市長初選的前縣長周錫瑋，就在第一時間出來質疑黨中央全民調的制度，表示不能相信民調，必須採取黨員投票。然而這樣的說法有道理嗎？還是有其他替代方案？其優缺利弊如何？過去兩大黨的實務運作又是怎麼發展的？
有其他提名方式嗎？
針對黨內初選，其提名依據，一般來說，不外乎幹部評鑑、黨員投票、民調，以及衍生出的混合制。
在早期，由於黨紀較強，因此幹部評鑑較受青睞，然而由於所謂的評鑑在實質上高度仰賴於「評審」的個人主觀認定，有極大的上下其手空間，所以近年來基本已難再見到此種提名方式。
在時序上，取幹部評鑑而代之的則是黨員投票，也就是說，由黨員來決定黨的公職人選。就政黨理念來看，由黨意來決定人選，再自然不過。然而以當代政黨之目的，也就是以勝選考量來看，則黨員投票就存有相當矛盾。因為若採取全黨員投票，就很可能使得有意競選者，僅耕耘黨員，而忽略其他選民，最終產生符合黨內主流，卻與外部民意主流相悖的參選人。
此外，由於黨員分布不均，在黨員基數較少的情況下，就很可能出現有心人士藉由掌控人頭黨員來操弄選舉；且由於上述兩個因素，全黨員投票相當有利於現任者，不利於挑戰者，從而損害於黨內世代交替、接班。所以在存有黨職選舉的制度下，以勝選為主要考量，各主要政黨目前已少有全黨員投票的公職人員初選制度。
所以當幹部評鑑和黨員投票存有諸多弊端與缺失，在科技日新月異的發展之下，民意調查就被廣泛用做於黨內初選的提名依據。而雖然民調亦存有不少缺失，例如在取樣、人員、問題設計等等因素上，都可能影響民調結果。但相對於幹部評鑑和黨員投票來說，民調可以說是爭議較小、較少人治色彩，有助於黨內青年接班，且較能產出勝選機率較大、接地氣的公職參選人。
從政治學的角度來看，任何制度皆有優缺點，沒有一套制度是至善至美的。尤其是涉及到各方重大利益的公職提名，可想而知，更不可能有一種讓各方皆滿意的制度。因此其所涉及到的主要問題，就在於哪套制度較能切合環境所需，即是制度選擇問題。而民調作為政黨初選的提名依據，其價值就來自於其相對性。也就是說，雖然民調仍存有瑕疵，但由於幹部評鑑和全黨員投票具更多弊端，因此這就使得民調成為現有政黨初選提名最好的辦法。
民進黨用什麼方式提名？
民進黨在早期，由於仿製國民黨制度建黨，因此在提名方式上亦採取幹部評鑑和黨員投票，不過由於派系和人頭黨員的人治問題，便逐步納入民調，且增加其比重。不過有意思的是，民進黨在過渡期間的1994年和1996年選舉，曾效仿美國的開放式初選制度。也就是讓所有選民，無論黨員與否，經登記即可投出民進黨的公職參選人。然由於美國這套制度行之有年，且人口基數甚大，參與度較高，得以有效減少弊端。因此民進黨在不具備上述的條件下，就出現大量舞弊的情況，導致其改弦易轍，採取以民調為重、黨員投票為輔的混合制。
