雖然國民政府沒有立即在九一八事變後對日宣戰，可是葉公超認為日本與中華民國實質上已進入交戰狀態，以此論證中華民國是最早投入對日作戰的國家。既然中華民國是最早投入對日作戰的國家，英美盟國自然不能排除中華民國參與簽署對日本的多邊和約。畢竟參與這個多邊和約的49個國家中，包括伊朗在內絕大多數沒有派兵投入與日本的戰爭，排除中華民國毫無道理可言。
關於為什麼英國不願意讓中華民國出席對日和會，美國為什麼做出妥協，另外安排中華民國與日本簽署雙邊和約的來龍去脈，讀者們可參考筆者兩星期前刊登在《風傳媒》上的文章〈舊金山和約70周年─中華民國與英美霸主之爭〉，在此不多加贅述。主要還是為了證明，葉公超部長較習近平超前了整整64年，就提出了「14年抗戰」論述。
筆者實在不瞭解，為什麼中華民國政府和中國國民黨沒有據理力爭，明明國史館裡就有那麼多寶貴的資料，可以對中共扭曲歷史做有力的反擊。針對習近平以共產黨領導的東北人，比國民政府早投入對日抗戰6年這一點，前總統馬英九是以台灣的乙末年抗戰來反制，指出中華民國有效統治區台灣民眾抗日抗了50年，比東北人還早36年。
馬英九的論述沒有錯，但還是沒能針對問題的核心進行反擊，因為就算「14年抗戰」的論述，也不是由共產黨或者習近平先提的。接著下來，還有一個關鍵的問題要回答，那就是就算抗戰打了14年，是不是就表示共產黨領導了抗戰或者共產黨領導了前六年的抗戰？答案當然還是否定的，因為在東北開第一槍的仍然是國軍。
在東北真的沒有抵抗嗎？
九一八事變爆發後，中共在東北的黨組織不只沒有在第一時間投入對關東軍的抵抗，其位於江西瑞金的黨中央還搶先滿洲國一步，在1931年11月7日宣布創建中華蘇維埃共和國，公然分裂國土搞「兩個中國」。沒有錯，這個中華蘇維埃共和國在1932年4月15日就對日本宣戰，比1941年12月9日才對軸心國宣戰的國民政府早了九年以上。
然而即使在對日宣戰的情況下，究竟中華蘇維埃共和國在1931年9月18日到1937年7月7日的「局部抗戰」階段裡打了什麼日本人？上過幾次前線？相反的，中華蘇維埃共和國還在1933年爆發的福建事變中，與日軍一同支持反叛中央的第19路軍成立中華共和國人民政府。加上日本人搞出來的滿洲國，中國土地上同時存在至少三個外國扶植的傀儡政權，究竟誰才是「國賊」？
反觀國民政府，雖然努力避免與日軍直接爆發衝突，卻仍然在1932年的上海一二八事變、1933年的長城抗戰，還有1935年的百靈廟大捷中，英勇抵抗了侵略者。就算把抗戰的起始之日拉回到1931年9月18日，也改變不了抗戰為國民政府領導的事實。即使是回到1931年9月18日當晚的瀋陽北大營，仍舊是中華民國的東北邊防軍對日軍打出了第一槍。
