陳朝平觀點:當台灣成為美國落後武器的獨占市場

2021-09-16 07:10

? 人氣

圖為岸置型魚叉飛彈。翻攝自Boeing Defense Twitter

圖為岸置型魚叉飛彈。翻攝自Boeing Defense Twitter

民間組織美台商會主辦的「美台國防工業會議」將於10月10日至12日在維吉尼亞州舉行。本次會議格外引人注意,一是拜登政府上台後首次派員參加,一是美方邀請了民進黨不喜、提倡「整體防衛構想」的前參謀總長李喜明與會。美方對台防禦計畫爭議,隱然可見。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

更露骨地說,「美台國防工業會議」真正的幕後主辦方其實是美國的軍火商。因此,李喜明應邀與會,與其說美台雙方對台灣防禦計畫有不同意見,還不如說,美國的軍火商對台灣防禦所需的裝備武器,看法歧異,利益殊途同歸。

同一時間,媒體報導,美方國安高層強勢逼迫我方編足預算,「一次買足」100套「岸置魚叉飛彈系統」。我國防部軟腳無奈,特別將此案挪至明年度公開預算案中,一次編足866億134萬9000元,購買100套系統、400枚飛彈,其中,189億元為飛彈場庫與基地的興建費用。此案發展至今,強迫立法院買單,勢將形成排擠效應。

瀏覽這兩則新聞,不難理解美國對台軍售的模式如下:美國軍火商夥同美國國防部,決定台灣防禦方案以及所需武器裝備後,交由我國防部立案並送交國會通過預算。苟若台方國防部門有意見,或國會猶豫其事,美國軍火商則轉請美國政府國安及外交部門施壓台灣,責成迅速辦理。

由於美國軍火商一向是兩黨最重要的金主,軍火商對台防禦策略和軍售內容,透過政治獻金,也形成了另類的「兩黨一致」(Bipartisan),一如美國的其他外交政策。

豈有此理!我們台灣的防禦計畫竟然是由一群美方(也就是賣方)的軍火商來決定的?我們的國防部門無能提出自己的防禦戰略和計畫,也不敢挺起背脊據理力爭,這樣的國防有何自主性可言?這樣的國防,操諸於人,不知是為台灣而戰?還是為美國而戰?還是為美國軍火商而戰?

20200903-除中科院研製的雄風二、三型反艦飛彈外,美製魚叉飛彈也在當前國軍反艦任務扮演要角。圖為過去漢光演習中,掛載魚叉飛彈的F-16V BLK20戰機臨空起飛身影。(資料照,蘇仲泓攝)
圖為過去漢光演習中,掛載魚叉飛彈的F-16V BLK20戰機臨空起飛身影。(資料照,蘇仲泓攝)

美方軍售我國的「岸置魚叉飛彈系統」,並非甚麼先進武器,論其性能射程,國造雄風二型、三型飛彈,絲毫不遜色。美方原本答應我方分期購置,如今,強硬施壓我方一次購足,不知是否受到美國撤軍阿富汗的影響,唯恐夜長夢多?

那麼,我們可有反制之道?

都說美國軍售台灣是賣方獨占的市場,我們只能任由美方予取予求。其實不然。美國軍售台灣的裝備武器物資,無論軍機、飛彈、坦克、裝甲運兵車等,均非攻擊性武器,不是同級產品中的次級品,便是美軍已淘汰的上世代軍品,有些,甚至是已經停產的庫存軍品。這樣的產品,說實在的,除了硬塞給台灣外,沒有任何美國盟邦願意出高價購買。

換言之,對台灣而言,美國軍售其實是買方獨占的市場,台灣不買,那些軍備軍火,不是報廢,就是銷毀,損失的,不是台灣,而是美國的軍火商。以此次美方強銷岸置魚叉飛彈系統為例,台灣可以採取的反制手段,包括:

喜歡這篇文章嗎?

陳朝平喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章