台中第二選區、立委陳柏惟的罷免，即將在10月23日周6投票，或許出於｢練兵｣的理由，藍綠兩大黨近期攻勢開始傾巢而出。
藍營將之視為新就任朱立倫主席樹立黨內權威的第一戰，綠營則忌憚此一缺口倘若未能守住，接續年底的公投案恐有潰堤之虞，顯然兩造間皆有輸不得的壓力，以至於原初單純對於代議士適任與否的罷免案，反客為主的成為政黨競爭下的主戰場，據此也將攻防論述的議題，驟然拉高至｢守護民主｣、｢保衛台灣｣的大哉問層次。就個人觀點而論，是頗不以為然的。
｢民主｣要守護啥？
屢屢在泛綠營的選舉論述中，｢守護民主｣顯然已是老梗，總是若有似無的期欲灌輸給民眾｢只有我當政，台灣的民主才能永續｣的認知。
然而，｢民主，從來不是『非你莫屬』｣，民主只是個｢以人民為主的權力授予程序｣，任何只要經由該程序被賦權，就符合了民主的真義，絕對不存在｢非我不可｣的想望。畢竟民主不是一種教條式的宗教信仰，根本無須付諸｢守護｣，只要確保整個投票過程的公正公開，選舉結果所呈現的，就是民主價值的最終體現。
換言之，當3Q陣營宣揚著｢只有誰來當才民主｣，那顯然是包裹著｢威權因子｣的民主糖衣，彷若投下同意罷免票，就是｢中共同路人｣、就會｢賣台｣、既有的民主體制亦將因此崩解？坦白說，3Q沒那麼偉大，而台灣的民主也沒那麼脆弱。援引總統日前於臉書上的宣示：「民主不是貼標籤」，徒然將罷免方貼上「背骨」圖騰，甚或加諸各種「中共同路人」的認知意象，讓想著投同意票的選民，揹負著莫名的道德罪，duck不必。罷免，終究得跳脫｢民主保衛戰｣的假議題，回歸到其正當性與否的討論，才有實質意義。
罷免的正當性
撇開近期媒體所披露的過往事蹟不論，刪Q罷免正當性，在於選民從其國會中的投票意志，屢屢與執政黨同氣連枝，尤其在美國豬肉進口與採購疫苗等重大議案上，立場與執政黨幾乎毫無二致，這讓部分選民認為其悖離作為反對黨的監督角色，已無法代表自己的公民意志，始從一階連署、二階連署，一步步循著民主程序彙集認同者，最終才走到投票的階段。
試問：｢未能忠誠表達選民意志｣的罷免理由，難道不夠充分麼？循著完備民主連署程序而來的投票，又怎能冠上｢惡罷｣之名呢？這不就是民主價值最佳的體現麼？
｢中二選區｣的二次民主翻轉
身為台中第二選區的選民，其實是幸運的，因為在短短的兩年間，見證了兩次民主價值的體現。第一回發生在3Q當選立委、擊敗從沒想過會輸的大甲顏家，讓姓｢顏｣的不再是該選區的天命之選，打破家族政治窠臼、終結地方派系長期把持。第二回則是人民賦權的再確認，讓選民有機會就代議士的言行是否代表自我意志，重新做出選擇。
兩次具有指標性意義的里程碑，如今卻被混為一談，認為罷免會是｢舊勢力復辟的濫觴｣，引致於陷落到｢想罷3Q，卻更加不願顏家再臨｣的兩難抉擇，只能無奈的在爛蘋果當中，選擇一個較不爛的買單，試問檯面上的政治人物，又何忍讓選民如此為難呢？
基此，籲請顏家該有所表態，既然顏寬恒說好了做｢無償的義工｣，豈有義工取而代之成為立委的理由呢？那不就擺明了有所求麼？唯有宣示即便3Q罷免案通過，顏家不會爭取接續的補選，也不會派代理人參與，讓中二選區不再淪為媽祖信仰下的禁臠，從而使罷免案回歸到對3Q適任與否的檢驗，而不再被定調為｢王子復仇記｣。顏家，做得到嗎？
民主，從來不是｢非你莫屬｣。依循本文的論述，沒有3Q擔任中二立委，絲毫無礙於在地選民行使民主權利，自然也就沒啥麼好守護、非其不可的價值；相對的，中二選區的立委，也絕對不是都得姓｢顏｣，並不是只有姓顏的才能做好在地服務。衷心的企盼選民做出睿智的決定，別讓｢非誰不可｣的窠臼，影響了自由的投票意志才好。
＊作者曾任立法院法案助理，現為自由作家，經營臉書粉專｢心如石硯｣
