在本屆台大校長遴選過程中，教育部人事處長陳焜元多次對外發言，闡釋教育部的立場。經他多次指為意向不明的台大遴選委員會，必須重新開會說明立場，並在說明後，遭他繼續指為不夠完整，續要台大回覆，否則不核覆當選的管中閔。
處長位階不高，雖然是台大的上級主管，但過往以來，外界對其社會地位未見足夠正視，則是陳處長面臨的不幸現實。陳處長則如長阪坡前一夫當關，諸多叱吒風雲的社會領袖均接受其招來喚去，重新聚會，猶不斷受其質疑。遴選委員可謂忍辱負重。
陳處長本人未必對台大校長誰屬有好惡，或即使有好惡也不至於置喙其間。但假如他預期遴選委員會不可能有不同的決定，他堅持重新開會有何意義？可見，堅持重新開會的決定，想必是預期可能出現變數，甚至拉下管中閔，如此其堅持才合乎理性。
正因為重新開會可能出現變數，他便不能明目張膽要求重新開會，所以他咬文嚼字迴避他對重新開會的要求。基本上，陳處長的迂迴表述是，台大的公文說的不清不楚，好像沒搞清楚遴選委員會的意思，要是搞不清楚，就請再召開來問一次。他的意思就是，不必再開會，但不再開會的話，台大憑什麼越俎代庖？
到底陳處長拐彎抹角是要給誰做球，以便遴選委員會可以借題發揮來翻案？說不定他自己也不知道，畢竟他的位階不容許他掌握大局，與聞天機。無論如何，遴選委員之中，並沒有順勢接招殺球之人出現。翻案必須靠遴委自己，遴委不配合，外人也沒轍。陳處長的第一輪介入，等於白忙。
遴委當然不會配合。真的想要翻案的話，翻案能否成功實在未定之天，就算翻案成功以後，後來的當選人是誰，人人沒把握，畢竟之前就是僵持不下，才讓管中閔漁翁得利。再想想，真的從翻案走到了當選，那會是多難看的一個過程—新校長無威信，遴委如跳梁小丑。
陳處長出於其他人的目的，不知不覺為人作嫁，他官小無妨，社會很快就淡忘。然而，學術界不會忘記那些人是遴委，這就茲事體大了。以這次遴委會得到翻案的機會不可謂小，上有長官暗示，後有立委的推波助瀾，場外且有進步派教授搖旗吶喊。結果，竟沒有任何漣漪。
是的，多數遴委雖然可以心有所屬，依舊卻步不前。因為，他們個個是社會上有頭有臉的所謂賢達，如果在陳處長關照之下應運而起，誰知道會不會反而弄得身敗名裂，遺臭萬年？若是又遭網民肉搜起底，八卦雜誌追蹤偷拍，何苦來哉？
請問教育部了，這次台大校長遴選弄得社會觀瞻這麼負面，對程序操弄的這麼浮濫，陳處長以小博大的言行這麼僭越，以關說聞名的超級立委這麼傲慢，下次誰會願意應邀進入台大校長遴委會呢？可以想見，遴委會的人選最後幾乎必然出現劣幣驅逐良幣的問題。
也就是，下回膺任遴委的諸公中，恐怕不少等而下之、待價而沽之輩，三教九流，黑白兩道，再加上進步派學者與他們吆喝而上的另一種花世代青年代表，說不定連立委諸公都會爭先恐後。台大或許不會直接亡在管中閔手上，但若他不能振衰起敝，下屆遴委會就是動物農莊了。
有沒有解藥？於今之道，就是行政院與教育部痛定思痛，揮淚自斬。不是斬人事處或高教司，而是究責於教育部長及行政院負責教育的政務委員，務必撤職，並由行政院長公開保證，大學校長遴選事務絕對自治—絕不干預、絕不評論、絕不拖延。
欲救台大，先救校長遴選委員會素質；欲救校長遴選委員會素質，先救大學自治的尊嚴；欲救大學自治的尊嚴，先救教育行政領導的信用。
＊作者為國立台灣大學、中山大學教授。
