台中第二選區、立委陳柏惟的罷免投票，進入到最後的關鍵倒數時刻，為更親近在地選民，3Q陣營祭出「100小時民主最後一哩路」苦行活動，希冀收到出奇制勝的功效。不過，「民主最後一哩路」這詞，是不是挺熟悉呢？在2012年蔡英文於總統大選的敗選感言，即首見「最後一哩路」的用語，顯然，將「民主」作為自我的禁臠、挾民主分野異己，已成為綠營政治操作的日常。但是，「民主」該是這般樣貌麼？
一如「民主聖地」說法之荒謬（聖地，那是宗教膜拜才會出現的說法），倘若民主都得是由某黨某派當政，那麼基本上這樣的制度，本身就不是民主。民主不是信仰，並不需仰賴真神的庇佑才能達致；相對的，民主必須經常性的透過民意的「再肯認」程序，藉以確保我們所選任的代議士，是否依舊忠誠的代表人民行使決策選擇權，一旦覺察其人已然悖離當初的賦權、自走自的路，則採取相應的汰換措施，便有其必要性。
惡罷？言重了
而憲法對於人選的表意權利，分有「選舉」與「罷免」，選舉有其既定的期程，無法為個別選區量身訂做，基此，當自家選區出現不適任者，違背民意的情事明確，為恐危害人民的利益，等不及定期選舉的肯認，就只能透過更為機動性的「罷免」投票來達致。
而「罷免」，就是「惡罷」麼？以「刪Q行動」為例，歷經「第一階段提議」4357人（原選舉區選舉人數1%以上）、「第二階段連署」3萬6073人（原選舉區選舉人數10%以上），最終才付諸實際的罷免投票。這些提議與連署的民眾，並非不存在的幽靈，而是象徵著選區當中，確實為數不少、認為陳柏惟以無法代表自己的意志，才決定參與行使憲法所賦予的權利。
當中或許存在不少對手支持者的斧鑿痕跡，但檢視選舉公報上洋洋灑灑所列舉的罷免理由，諸如同意美豬進口、各式「普龍宮」質詢內容、娛樂性大麻階段性開放、出口成髒的言行等，卻也都是不爭的事實吧！人民因著不滿而起、依循著正常法律程序實踐民主權利，最終卻得被冠上「惡霸」之名，不覺得言重了麼？
罷免是比選舉更為深化的民主體現
就筆者解讀，罷免本就是憲法賦予人民對選舉「再肯認」的手段，不僅不是「惡罷」，而是比起選舉、更為深化的民主體現。尤其是對於台中市第二選區而言，更是展現民主風範的絕佳契機，藉由罷免投票、以及接續的補選，中二選區的選民所能實踐的，不僅僅是最後一哩路，而是走完當下民主所未竟的「最後三哩路」。
首先，「罷免陳柏惟」最為當頭棒喝的訊息，便是告訴一黨獨大、行政立法一把抓的執政黨，攏絡、甚至收編反對黨的意見領袖，顯然並不合宜，無法為人民所接受。畢竟，反對黨是用以監督執政作為的防腐劑，一旦反對陣營盡皆為當政者所「收編」，表面上分掛不同招牌，吸納不同選民屬性的支持，但到了公共政策選擇的當口，卻又同氣連枝的一致性投票，讓監督流於形式，完全悖離民主的諦義。
