民進黨立委提案修改《軍事教育條例》，讓文職政務官可以出任軍校校長；可想而知，提案才披露，爭議不斷，二十四小時之後，領銜立委蔡適應表示暫時撤案，先廣泛蒐集意見。這不是民進黨立委第一次衝著「軍方」下手，改校歌、改軍歌幾成民進黨的「萬年老梗」，這次把矛頭對準軍校，奇襲招式有變，但段數顯然並未提升。
曾為五年準職業軍人，蔡適應不該這麼狀況外
蔡適應說他長期關注軍事教育，他是國防外交委員會委員，此言不能說錯，但最近一次修法提案是軍職撫恤法規，與軍事教育無關；蔡適應本人曾經是五年志願役的「指職軍官班」第一期，「指職」不是指揮職，而是位專長興趣與意願，選定軍種和職務役期五年的志願役軍官，用不是太精準的話講，他曾經是短時期的「準職業軍人」，對軍職或軍事教育，應該比一般「文人（政客）立委」要熟悉些。
但情況是否如此？根據現行軍事教育條例第八條，「…軍事學校校長、副校長、教育長、政戰主任之任職條件、任期及任（免）職，由國防部定之。但基礎教育學校校長、副校長、教育長得聘文職人員擔任。」什麼是「基礎教育」呢？根據該法包括大學教育、專科教育、中等學校教育（士官班）、軍事養成教育（如各種預官班）均屬之，換言之，差不多全包了，而依現行法，本來就「得聘文職人員擔任」。
那麼為什麼長年以來軍校校長從無文職？肯定有其應然與實然面的因素，軍校不同於「活老百姓大學」，僅僅是體能訓練一項，就難逃「以身作則」，西點軍校校長還常跟學生拚體能與技能；文職校長出列而無「殺氣」，不要講壓陣，根本帶不了人，過去（黃埔軍校時期）少數文人入軍校擔綱的多是「政治部主任」，可想而知，這樣的文人在軍中、在軍校中有多招人嫌。
現行法律本來「得聘」文職，修法却具強制意味
蔡適應的修法案把「得聘文職」，轉了一個小彎，「基礎教育學校校長、副校長、教育長應依教育人員任用條例規定辦理」；從「得」到「應」，就是從非強制轉為「強制為常態，非強制為例外」，修法案頗具巧門的不是「文職人員」，但規定應依「教育人員任用條例」，根據該條例，大學校長任用資格包括：博士，學術與教育行政四年以上成績優異者；二、碩士，學術與行政工作七年以上成績優異；三、學士，授權五年或相當於教授之學術工作十年以上，行政工作三年以上；四、學士，曾任簡十四之行政職務以上（常任文官最高階），或政務官兩年以上並具教授資格者。換言之，修法案沒提文職勝似文職。
蔡適應解釋，軍事院校內有許多學術表現很傑出的軍職教授，却因為升遷因素不得不退伍，十分可惜；這個解釋完全與他的修法案風馬牛不相及，這些他口中所謂的「表現傑出的軍職教授」，未必符合教育人員任用條例的資格；其次他認為國防部限期聘用軍職人員，未納入民間專業人士，以致與民間有落差，這個解釋簡直就不知所云了，軍校和民間學校本來就不同，從養成到訓練內容都不應該相同。有誰會說西點軍校與哈佛有落差？誰又會認為西點軍校校長都是中將以上有何不妥？
