易服勞動案，行刑權時效已經完成？
同前所述，最高法院該裁定已確定，此部分法律見解應予尊重。那接著要解決翁男「使公務員登載不實公文書罪案」，也就是「易服勞動案中偽造勞動紀錄等」這個部分。請注意南院一審是判翁男2年2個月有期徒刑，二審怎麼判還未可知，但同案的共同被告，也就是麻豆分局官田所的副所長楊○賢呢？南院一審楊男是被處有期徒刑1年10月、緩刑4年並向國庫支付新臺幣50萬元。準此，考先前的檢察官起訴書、不起訴及緩起訴被告們，加上南院該位楊男被告（緩刑、繳50萬），大概可知該偷天換日的登載不實公文書案，至此只有翁男一人「可能」要入監服刑？而更精采的是，其所涉及的前案「易服勞動案行刑權時效已經完成！」
翁男「可能」要入監服刑？關鍵重點是二審怎判？
我們尊重司法，認為法官應依法獨立審判。南院（9/7）新聞稿及該案判決（2021年度訴字第552號）中提到：「（判決內容）另被告翁茂鍾固於本案裁判前五年內固未曾受有期徒刑之宣告，但被告翁茂鍾乃本案主導者，造成社會大眾對公權力執行之公正性觀感不佳，且其尚有『前案』之『一年』有期徒刑尚待執行，同時本院量處之刑已逾有期徒刑二年，自不宜宣告緩刑，併予敘明。」以上判決內文，比對（9/7）新聞稿更加清楚，請注意該判決中提到什麼？「尚有『前案』之『一年』有期徒刑待執行？」真正問題來了，懇請細心觀察此部分。試問是哪一個「前案？」應該是指「易服勞動該案」，那很抱歉，顯然最高法院已作成裁定及法律上見解論證，認為已罹於「行刑權時效！」但詭異的是，翁男目前是否真的有其他前案尚未執行？（請再看一次：「前案之『一年』有期徒刑待執行？」）準此，重點是如果是易服勞動案，其行刑權業時效已完成！換句話說，南院一審該認定基礎已經被動搖；誠然南院該案認定事實適用法律正確，但至少量刑上「未宣告緩刑的基礎已經遭動搖」，除非南院是指「其他的前案？（未定罪、再審或偵查中？）」
台南高分院針對翁男登載不實公文書案二審如何審理及判決，理應尊重法院之裁量暨判決。但至少可以合理抽象上推論以下論證（表格）
由以上觀察，關鍵在於南高分院二審之審理，亦即「二審」針對翁男之登載不實公文書案所作成之「刑案量刑為本案之關鍵」。而此部分屬於司法獨立之範疇，無論該庭如何審理及判決，吾人均應依法膺服而認為法院秉持司法客觀公正。
或許有民眾或認為，最高法院該裁定（新聞稿）明明有提到：「犯罪應依法受制裁，天經地義，千萬不能苟且玩法，以免弄巧成拙。」但筆者也提醒觀察該段前後文也提到：「…以欺騙檢察官結案，反而因此被判處有期徒刑2年2月。『如果』判刑『定讞』，僅有入監執行一途。」請注意這邊的用語是相當謹慎的，也就是「尚未定讞呢？」況且怎知道二審怎麼判決？最高法院假設一下，固然值得欣喜，但仍要靜待判決結果有無宣告緩刑？也就是靜觀「翁男登載不實公文書案」上訴二審及三審後的定讞結果。
筆者夢中的一段記憶
「以下純屬虛構，如有雷同，必屬巧合。」有天晚上，筆者作夢，夢到有段奇特的故事。話說，清代雍正王朝持有百官行述的任某猙獰大笑道：「烙跑？你做夢吧。我就是王法！我會緩刑啦！跟我鬥？」
又見夢中府城宣判：「另被告任某於本案裁判前五年內未曾受有期徒刑之宣告，雖被告任某乃本案主導者，造成社會大眾對公權力執行之公正性觀感不佳，惟其前案之一年有期徒刑，業經大理寺裁定行刑權時效已經完成，自不能再對任某執行原先所處之徒刑，同時本府量處之刑未逾有期徒刑二年，自得宣告緩刑，併予敘明。」筆者嚇醒一身冷汗，果然青天在上，猶如明鏡。
很微妙的一段夢。換句話說，某案「如果」判刑併宣告「緩刑」定讞，萬一未卜先知，真不知道筆者作這個夢，會不會有身家或性命的危險？
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
