近年來大行其道的行為金融學上有一個概念叫certainty equivalent，簡單地說，假設兩種賽局，A是50%機會贏300萬元，50%輸100萬元；B是90%輸200萬元，10%贏5000萬元。A的期望值雖然比B低，但實證上顯示，在只能玩一次時，人往往會選A棄B。這個看似經濟學上非理性的選擇，從心理、生理或文化上怕痛、怕丟臉的角度觀察，其實非常合理。一旦大家都因為怕痛而不選B，久而久之資金與人才就從B賽局流失，導致玩家信心更加低落，資金人才更不願參與的「通縮陷阱」。
若玩家們能進場玩很多次，短期之內選A或選B在創造財富上的優劣不見得明顯，但長期來看，只要玩家將贏來的錢重新投入賽局，選B的人會比選A的賺得多。因此，對一個把財富極大化，而不是風險極小化設為主要目標之一的社會而言，如何透過適當的制度設計，鼓勵人們多參與B，以避免過多人因為厭惡損失而一窩蜂選A的「市場失靈」現象，非常重要。比如說，支持B賽局的投資人應該努力降低玩家進場的心理與實際成本，並透過其他配套措施，讓B賽局的贏面增加。這其實就是中國大陸經濟改革開放的思維，讓一部份人先富起來，以後再來處理分配不均的問題。
創業投資就是一個風險與報酬分佈態樣屬於B類賽局的商業活動。台灣創投與大企業過去不敢在軟體網絡領域選B，也許是手氣不佳，勝率過低導致心理厭戰。但所謂上一代創投「看不懂」軟體網絡科技趨勢云云，根本是藉口。試想：軟體網絡科技本質上是在全球市場競爭，哪家創投與大企業不是全世界尋找甚至培植投資標的？就算台灣因為種種限制造成軟體網絡科技業難以興旺，若真有心，北美、歐洲、中國大陸、日本、南韓這有多少間上市與未上市的軟體公司與網絡公司？公開資訊全部免費，上網一搜就有，國際投行分析與產業研究報告多到看不完；未上市公司或許資訊比較不透明，但在全球相關領域研究工作創業的華人那麼多，成功的創投與企業領袖人脈資源網中肯定都有認識專家，若真有心，大可出國設點，長期經營案源開發資源網絡，這麼多資源還搞不懂？倘使搞懂了卻還不敢、不願投資，那問題究竟在哪裡？
問題的癥結或許並不是風險與報酬的不對稱，而是台灣許多有權作投資決策的人，在組織架構與社會文化因素的影響下，心理與生理上已經很難選B不選A，即使讓時光倒流二十年，在當時背景下看起來像B的新創想法，用今日的眼光看來也許只是A。主導創業投資的業界與政界關鍵人物，很多都是在相對穩定可控的環境中起家的。在那個時代，產品好就有人買，在需求尚未滿足前，只要能解決生產瓶頸，用準軍事化方式cost-down大量出貨搶市佔率就有機會賺錢。但在社群移動互聯網時代，產品不等於商品，生產過剩又需求漸趨飽和的時代，無法value-up就沒人買單。而要讓社群相信你的商品有價值，就要深耕小眾市場，培養一群忠貞（甚至有宗教狂熱）的粉絲，不斷快速推出讓他們尖叫感動的商品與體驗。這種競爭，完全不是台灣現在各行各業的掌門人所熟悉的。他們可以駕馭正規軍，卻不一定能指揮遊擊隊。而一群有資源、有膽識、能快速反應的遊擊隊，才是帶領台灣走出創投通縮陷阱的新希望。
