在關於臉書天秤幣（Libra）的各種質疑論點中，系統性風險是最常被提出的關鍵議題。位於瑞士巴塞爾的國際結算銀行（Bank for International Settlements，BIS）旗下的金融穩定委員會（Financial Stability Board，FSB）以及支付暨市場基礎建設委員會（Committee on Payment & Market Infrastructure，CPMI）在2019年十月向七大工業國G7的工作小組，提交了關於全球級穩定幣（global stablecoin，GSC）對既有金融體系的衝擊與相關監管議題的評估報告。該報告對例如Libra這類超越既有金融監理思維框架的創新科技所可能帶來的風險，尤其在系統性風險方面，提出了許多值得商榷的觀點。由於系統性風險與金融穩定是非常專門的領域，許多監理機制背後的理念不易理解，本文試圖從實務角度分析目前金融監管機構的思路，並提出區塊鏈金融邊陲精英可能的因應之道。
在目前全球金融監理框架中，系統性風險主要的定義如下：
- 一系列導致金融系統失序進而影響實體經濟表現的累積與突發事件；
- 因為借貸、交易、擔保、持股、結算、資訊交換等等關係而相互連動的大型金融機構發生資不抵債或償付不能狀況時造成實體經濟鉅額損失的潛在威脅；
- 宏觀與微觀失衡導致金融機構的流動性風險迅速傳導擴散並造成連鎖反應的現象；
這些定義中最重要的概念，就是「流動性」與「傳導擴散」，其中流動性風險正是第三代巴塞爾協定（Basel III）最在意的關鍵。2008年全球金融海嘯之中，各種利用資本市場短期拆借與資產證券化渠道高槓桿運營的金融機構因為週轉不靈倒閉，需要各國政府透過央行持續注資紓困。金融監理機構方才認識到，Basel II關於金融機構資本適足率的風險控管框架，太過注重靜態「存量」而非動態「流量」；存量彰顯銀行的償債能力（solvency），但流量方能顯示因期限錯配不能變現（illiquidity）的風險。金融市場在危機時期的各種反射性恐慌避險行為，暴露了Basel II的不足。因此Basel III提出了流動性風控框架，將流動性風險定義為預期現金流入量不足以支應現金流出量義務的風險、未來融資成本高於預期的風險、以及實際可融通的資金量遠低於預期可獲得融資額度的風險。
銀行的資產負債表不只是顯示靜態存量的「快照圖」，而是必須隨時監視、及時調控的動態「心電圖」：
