這幾年來，科技界最夯的題材除了AI、自駕等話題外，金融科技也算是名列其中；投資界則是因比特幣狂飆，讓虛擬貨幣、ICO（首次發行代幣）躍上檯面、紅不可讓。政府到底對虛擬貨幣、ICO有何政策，是已到了該有一個明確交代的時候了。
大部份人耳熟能詳的虛擬貨幣是比特幣，也許加一個以太幣，但其實類似的虛擬貨幣已如野草般繁衍，通過首次代幣發行(ICO)問世的新代幣眾多，當然也籌措到不少資金。這種融資活動在去年就出現爆發式增長，根據數據服務商Token Report的數據，2017年通過這種方式籌集的資金超過60億美元。
各國政府也看到此趨勢、感受到此風潮，雖然各國對虛擬貨幣與ICO的政策態度未必相同，但至少是定調有作為。最嚴格的是中國，去年起就直接關閉虛擬定貨幣交易所，同時把ICO定義為非法行為；香港政府也跟進，香港證監會認為ICO模仿新股發行卻不受監管，已要求多家虛擬貨幣交易所將屬於證券的虛擬貨幣下架。韓國亦採嚴禁態度，美國SEC（證券管理委員會）則是把ICO納入證券管理範圍，必須依法規辦理與監管。
今年初起，國內金融界就傳出，因鄰近的中國、香港與韓國都嚴打ICO，許多業者都跑來台灣搞ICO「募資」，檢調為此開始著手調查並先以證人身份約談相關業者。根據業者的說法，說募資是好聽，其實簡直是「詐騙」，業者拿著2頁白紙寫著的簡單計劃，就從投資人手上取得資金，每個人都希望自己成為下一個類似「比特幣富翁」的幸運兒。
業界稱這種行為是「圈錢」，而從專業眼光看，這些業者以ICO名義取得資金，其行為與證交法規範的有價證券募集資金已無本質上差異，但ICO目前在國內不受任何規範、更乏監理，但一般的發股募資金卻受嚴格規範與監理；而大部份ICO前景難期、風險過鉅，投資蒙受損失的機會極高，主管機關實在不宜放任不管，待問題嚴重後再處理，屆時可能又引發一波社會與金融的震盪。
過去政府相關金融單位，包括央行、金管會對虛擬貨幣少有明確政策，只有在比特幣投資熱潮時發言，指比特幣並非貨幣，只是類似貴金屬的「商品」，但之後即少見到對虛擬貨幣的明確政策。而這次國內外業者來台ICO募資，則更已算是對金管會職權的「侵門踏戶」了，金管會是該對虛擬貨幣、ICO等行為，提出明確的政策，訂定可依循的規範。
這波的ICO熱潮，其實已頗有18年前的千禧年達康熱潮（網路泡沫）的味道了；當年流行的笑話是一個乞丐只要打出達康字號，就有人搶著投資他；許多不僅沒有獲利，連營收都可能沒有的達康公司，只要畫得出美麗的夢想，都能籌措鉅額資金、掛牌上市，甚至股票飆漲，因此造就許多一夜致富的富豪。
虛擬貨幣情況類似，照香港證監會的說法，許多參與ICO的初創公司「沒有盈利、收入及營業紀錄等，買賣加密貨幣的回報資料不明」，不過在大家都認為虛擬貨幣是金融的未來、前景無限下受到追捧。
但國外許多政府單位、大型金融企業、或是著名的投資者（如巴菲特），都已把比特幣或甚至整個ICO風潮，定位為高風險、泡沫化；連比太幣共同創辦人Vitalik Buterin都警告投資者，要小心虛擬貨幣的風險，指虛擬貨幣的價格「隨時有機會跌近零」。著名投行高盛在年初一份報告則指稱，虛擬貨幣「缺乏內在價值」，大多數在未來終將無法繼續存在，「價格最終會跌到零」。
虛擬貨幣是金融科技的一環，甚至是「核心」，但兩者並非等號；那些掌握風潮發行ICO圈錢的初創公司，更不能與金融科技畫上等號。政府未必要對虛擬貨幣、ICO採禁絕政策，但根據風險控制與追求金融科技之間求得平衡，特別是對募資行為加以規範，卻絕對有其必要。金管會拿出專業、擔當，此其時矣！
