但《經濟學人》指出，在加州決定在2025年關閉魔鬼谷核電廠之後，有三件事出現變化。第一、加州州長布朗10日簽署參議院100號法案（SB 100），將「100％潔淨電力」正式設立為法定目標，而且加州政府定義的潔淨能源有核電、大型水力發電、綠能三種。不過其中核電的唯一代表—魔鬼谷核電廠，已經確定將在2025年結束任務。
第二、加州西南部出現了千年大旱，整個地區的水庫都面臨的缺水危機，使得水力發電嚴重低落，2020年加州僅有11%的電力來自水力發電，除了比2019少44%，也拉低了潔淨能源的總發電量（從總發電量的57%降為51%）。
第三、美國西部2020年8月的熱浪，造成空調的電力供不應求，更導致加州全境的輪流停電。加州公用事業委員會正為捉襟見肘的能源供應苦惱不已，並且瘋狂地收購再生能源與儲能系統，希望能夠彌補魔鬼谷核電廠除役後的差額。
雖然加州已經決心打造「非核家園」，但上述三件事的演變讓科學家重新打開魔鬼谷核電廠的檔案夾，他們試圖回答一個問題：如果讓這座加州唯一的核電廠（在2025年之後）繼續營運，加州的能源困境是否會出現轉機。學者們的答案是：如果讓魔鬼谷核電廠延後10年除役（也就是2035年），加州的碳排放將可有效減少（每年減少11％）、電網的可靠性提高（與水力發電、風電與太陽能相比，核電不受氣候影響）、州政府也將省下26億美元。
在麻省理工學院的新聞稿中，科學家們還指出魔鬼谷核電廠可以為加州帶來其他好處，包括節省淡化海水成本、提供潔淨氫燃料，對加州的水資源短缺做出貢獻。麻省理工學院核工系教授布吉諾（Jacopo Buongiorno）認為，在追求淨零排放目標時，不該排除科技解決方案，上述優點正說明了保留魔鬼谷核電廠的好處。
雖然擁核人士言之鑿鑿，但《經濟學人》也承認讓魔鬼谷起死回生並不容易。因為一項保護海洋生態的法律迫使核電廠更換其冷卻系統，這麼做使得該系統的進水量與過去相比減少93%；若要取消太平洋瓦斯與電力公司當初的除役提案，則意味著魔鬼谷核電廠需要走向漫長的重新發照程序。不過《經濟學人》也指出，儘管核電廠正逐步走向除役，核能的吸引力卻在逐漸回升，連環保人士可能都會因為對碳排放的關注改變想法—像是美國的「日出運動」（Sunrise Movement）就反對核能，但他們並不主張關閉現有的核電廠。
美國核能協會（American Nuclear Society）主席史蒂文·奈斯比特（Steven Nesbit）表示，2000年代的三件事阻礙了美國的核能發展。包括開採頁岩油的水力壓裂技術（fracking）興起；2008年前後的金融危機降低了美國的電力需求；日本的福島核事故嚇壞了美國的政治家。不過直到今天，核能發電仍佔美國總發電量的近20%，2020年有56%的民主黨人支持核能（2018年則為37%）。 奈斯比特說：「我認為現在的年輕人可能不會像他們在冷戰時期成長的父母一樣，懷抱著各種對核能與核電的成見。」
雖然「潔淨電力」、「清零排放」已經成為當前環保的熱門議題，美國的能源部長格蘭洪也認為核能是電網減碳的「必要工具」，美國政府甚至對比爾蓋茲（Bill Gates）在懷俄明州投資的新建核電廠（採用新型鈉反應爐，據稱成本更低也更為安全）提供了8千萬美元的資助。不過《經濟學人》也說，核能在美國依舊面臨許多阻礙。
《經濟學人》指出，核能在美國最大的問題是新建核電廠的成本過高，比爾蓋茲的新型核反應爐雖然是個選項，但在放射性核廢料可被永久處置之前，包括加州在內的許多地方事實上依舊禁止興建新的核電廠。即便聯邦政府一直想在內華達州南部的尤卡山（Yucca Mountain）安置核廢料，但始終遭到當地民眾與政治家的強烈反對—因為沒人想把核廢料擺在自家後院。
魔鬼谷核電廠共有兩個核反應爐，預計將分別在2024與2025年停止運轉。史丹佛大學與麻省理工學院的科學家們認為這麼做並不理智，並且希望加州能在核反應爐的使用執照到期前改變想法。史丹佛的科學家巴以克（Ejeong Baik）對《經濟學人》表示：現在大環境已經不同，魔鬼谷核電廠提供了一個機會，問題是加州能把握住嗎？
