農曆年前，台中市政府在台鐵新烏日車站向行政院賴院長簡報「山海屯環線一次核定，捷運綠線延長到彰化，捷運藍線延長到南投，及雙港輕軌捷運、太平霧峰輕軌捷運」等大台中軌道建設（如附圖）。賴院長以「成真一二三」回應，就是「一次核定，兩條軌道、三個城市的串聯」。據媒體報導，院長非常阿莎力地送台中市民一個大禮。
看到這樣的報導，真讓人捶心感嘆！回想馬政府時代，任何重大交通建設，縱在選舉期間，如未經交通部及國發會審核定案，總統及院長均不會貿然對外宣布，以符體制及尊重專業。而今台中市府所提總計二千億元以上軌道建設計畫，均尚未經中央可行性核定，甚至有些計畫還在研議中，院長就已大放送，真不知交通部及國發會究竟是否盡到幕僚責任，有無給院長專業建言?還是只要碰到政治，交通、專業就擺兩邊。
筆者不反對林佳龍市長勾勒台中未來20年發展願景，但藍圖要能具體可行，計畫要能審時忖勢，不能好大喜功，強買強賣，畢竟順勢利導，才不會弊病百出，才不會拖垮財政，債留子孫。針對市府這次提出這麼龐大的軌道計畫案，讓筆者心內話如鯁在喉，不吐不快。
首先，山手線之彩虹線（大甲—后里）、捷運藍線（沙鹿—台中火車站）均與山線（台中火車站—追分）、海線（大甲—追分）有銜接轉乘服務，甚至連規劃中的雙港輕軌捷運（台中港—台中機場—台中火車站）也一樣，三條路線彼此具替代性，市府並無同一時間就彩虹線及藍線進行規劃與建設之必要，加以大甲、后里間相關旅運需求，確實也不足以支撐彩虹線的營運財務，故如市府堅持一定要有軌道系統，則允宜改以較省錢之輕軌系統較妥。
此外，山手線之海線高架化（大甲—追分），計25.9公里，要改建5座車站，且須拆除16處平交道。高架化經費龐大，但目前海線沿線主要道路服務水準均達D級以上，並無改善交通之急迫性與必要性，亦即現狀如就海線鐵路高架化，對交通改善助益不大，袛是浪費公帑而已。加以，海線地區多數為商業較不活絡地區，其土地開發與增額容積，能否創造合理的經濟效益，實值懷疑，海線如貿然高架化，顯然具有相當大的潛在風險。
故就山手線言，無論彩虹線或海線，交通部及國發會如予納入「一次核定」範圍，勢必引發相當大的專業抨擊。
其次，台中捷運綠線延伸到彰化（烏日捷運站G17—彰化市金馬路／中山路口G20），亦與台鐵服務功能產生競合，為避免資源浪費，延伸段宜以台鐵增設簡易車站方式因應。另捷運綠線延伸彰化的G19a站（金馬／彰興路口），現況就是農業區，加以G18—G19a上下車人數必然偏低，根本無法支撐捷運綠線延伸彰化之財務。是以台中市或彰化市亦可考量先以免費公車接駁培養運量，未來再視狀況評估綠線延伸彰化之問題。
第三，捷運藍線（沙鹿—台中火車站）、規劃中之雙港輕軌捷運（台中港—台中機場—台中火車站）均與興建中之捷運綠線及台鐵山線形成未來台中的重要軌道生活圈，現階段確實有積極爭取建設之必要，但台中捷運藍線計畫總經費高達841.64億元，用地費僅估38.98億元，並未將台灣大道既成道路300億元納入用地徵收補償範圍，依過往經驗，必會成為抗爭對象，也會是台中市政府財政沉重負擔，用地取得延宕及無法如期施工的關鍵所在，台中市政府恐有預為因應之必要。
第四，目前台中市公共運輸市占率雖達10%，但係透過免費公車達成，而目前市府推動捷運或輕軌均是以公共運輸市占率達20%作為假設前提，未來軌道運輸不可能不收費，因此市府如何避免未來軌道運量嚴重不足，導致財政沉痾與債留子孫，更應及早檢討交通運輸計畫，提出具體提升公共運輸市佔率的推動策略、期程與管控方法。
台灣不缺政治支票，但真正肯負責敢承擔，說到做到，務實不務虛，真正福國利民，為可以兌現而開政治支票的候選人又有幾人?但願有識之士看清楚想明白，選對選錯侯選人就在一念之間耳。
＊作者為前交通部長
