以投資種子階段為主的Cowboy Ventures曾對獨角獸企業作過研究，結果發現面向消費市場的公司比面向企業市場的獨角獸公司多，因此，擁有人口眾多、市場廣大的經濟體，養出獨角獸的機會就較中小型經濟體大得多。
本土獨角獸候選人Gogoro
中國的滴滴出行，小米，陸金所和新美大、今日頭條等獨角獸，同樣的技術放在台灣，面向規模小得多的市場，要成為獨角獸的機會就小多了。此外，台灣更長於硬體製造、面向企業的經營，台積電、鴻海、及其它許多代工企業都是如此，台灣短期要孕育出自己的獨角獸的條件是較差了一點。
國發會承諾2年內要有「本土獨角獸」，而且說有3-4家可能人選，其說法與作為是過於「取巧」，實在不足取。外界很容易猜測出所謂2年內成為獨角獸的候選人，大概就是2011年成立，早已羽翼豐滿、作電動機車的Gogoro，或是早已得到全球最大創投紅杉資本投資的AI新創等公司。
Gogoro是由尹衍樑、王雪紅等人投資，國發基金、星國淡馬鍚也投資，原本的估值就已近9億美元，創投界甚至認為其估值早已超過10億美元，獨角獸之名已當之無愧。國發會如果是要拿Gogoro「當業績」，坦白說，沒有行政院的新創方案，Gogoro同樣會成為獨角獸；而Gogoro雖然是前宏達電主管陸學森創業之作，但初期投資者就是大財團，其性質亦與一般需要風投支持的新創有異。否則，單以新創公司的成功傳奇而言，聯發科子公司匯頂才掛牌不久，市值就破台幣3000億，豈非可說是「超級獨角獸」？
政策實效比虛假的KPI重要
其實，國發會可以務實一點，不需要作「2年產生獨角獸」這種無謂甚至虛假的KPI來壓自己，有這種壓力就可能有政策扭曲。新創方案的「業績」、效果及成敗，要看的是因這個方案，多增加的新創事業有多少，那些發展仍困難的新創（募資、徵才、拓市都難），因而得到的改善與助益有多少。
如果兩者都無效，政府縱然能在2年內端出Gogoro，或其它已成立5、6年的新創成為獨角獸當業績，這個新創方案還是失敗的─那些獨角獸與有無此新創方案關係不大。
