公視為何會成為左派人士的樂園
或許有人會問它和過去國防部和教育部經營的華視、或是由台灣省政府經營的台視有什麼不一樣呢？為什麼公視可以這麼得意洋洋地標榜自己的獨立性？
首先，公視（按照《公視法》）不能有商業廣告，據說這樣可以避免商業的干擾和影響。
其次，公視收政府的錢，但政府不能去干涉公視的經營，簡單說，依照《公視法》，國會每年撥出一筆錢給行政府部門（現在公廣集團中的公視是文化部、客視是客委會、原視是原民會，只有華視不屬《公視法》適用範圍，要自己找錢、但也因此可以接商業廣告），行政部門就直接把這筆錢送到公視去，國會和行政部門不能監督公視拿的那筆政府的錢要怎麼花。
這樣的公視，就會導致這樣的結果：1.公視的財源來自政府而非商業運作，當然很難和商業電視台（即使是在黨政軍手上的老三台）競爭人才，結果找來的多是把節目製作當志業而不是事業的人，姑且不論技藝能力，這些認為商業運作對藝術是傷害，願意屈就較低報酬的人思想多半左傾。2.公視從財源到高層任命都由政府決定，即使這個電視台集團成立的目的是讓自己不屬於政府，但在權和財都掌握在政府手上的情況下，它很難和根絕政治意識形態的傳遞，甚至會以「不受商業機制扭曲拍無腦劇，拍攝必定言之有物」而自豪。而這種利用戲劇和新聞傳遞意識形態的做法，從列寧主導的共產黨前身布爾什維克開始，就一直是左派的拿手好戲。
因此，如果你認為《茶金》扯美國是「4萬換1元」的罪魁禍首，然後覺得公視裡面一堆黨國餘孽拖累民進黨執政腳步，那你永遠不會理解為什麼客委會、原民會都民進黨鼓吹要創立的，但客家人、原住民都還是投藍為多；你也不會理解為什麼這次的四項公投除了核四，10年前民進黨都會站在同意的那邊。
民進黨和公視都有左派基因
老實說不管是公視也好、甚至是公視的頂頭上司文化部也好，如文章的前幾段所說，都是「左派」機構，然後原民會和客委會說真的都是左派「文化系」（就是認為「解殖」必須包含文化上的事務，用這種觀點產生的弱勢族群政策，就會著重在恢復母語、文字甚至意識形態例如華人的儒學之類的「文化轉型正義」）產物，大多數的原住民和客家人根本不在乎這個，弱勢族群要的是實際能幫助生存的東西，例如聯考加分、就業保證，而不是把錢拿去榮耀一堆「過去」，甚至，要求恢復這些過去，還會造成他們追求未來的負擔。
說實在公視裡面一堆人（或他們的老師師祖，雖然他們反國民黨的原因是認為國民黨是美帝在此地壓榨利益的黑手套）在反國民黨的時候，恐怕現在看起來一副不滅國民黨誓不休的1450，當初搞不好還在「鞏固領導中心」（當時的領導中心當然是國民黨，不禁佩服這些人真是永遠的執政黨啊）。
