其次說能源安全與清潔問題。眾所周知臺灣自產的能源甚少，必須靠進口。臺灣因為地理環境因素，水力、風力與太陽能發電不僅不會是穩定的能量來源，而且它們的開發都必須付出重大的環境生態代價；這些所謂的「可再生能源」（renewable energy）遠不敷所需。至於進口石化燃料（不管是煤炭、石油或天然氣），即使不考慮國防安全問題，其所衍生的境內污染、將遭遇的物價飆漲及國際干預種種問題可預見將愈形嚴重。核能發電原是臺灣不可或缺的穩定能源，也無碳排放顧慮；我們若因無知與意識型態的糾結而放棄它，等於在自尋絕路，至為可悲！（核能電廠的少數特殊事故被大肆渲染，而核廢料的處理方式——例如深埋、利用國際合作或移往境外，也被故意忽視）。
再說能源低價政策問題。據臺灣電力公司提供的資料〈我國與鄰近國家電價比較〉（2020年，同年德國的電價為11.5元／度可資參考）：
又據中油公司2021年11月初提供的〈中油與亞鄰各國稅後零售均價比較表〉，臺灣的95汽油價格為31.5元／公升，遠低於韓國的51.41元／公升及新加坡的55.51元／公升。這些資料顯示，臺灣的能源價格實在低得離譜，顯然政府在做大幅補貼。政府不當的補貼不僅會導致浪費的惡果，臺電與中油兩家公司的營運也必然受到嚴重扭曲而將難以為繼。
預料臺灣這樣的「好景」將不可能常在！貪婪與浪費終會得到報應：用電量的持續攀升、國際煤炭限用的措施與核電的自我了斷，不可避免將造成電力短缺；國際油氣價格的供應失調與上升必然逼使油電大幅漲價；國際碳關稅的課徵也會嚴重影響貨物的出口。執政當局今日的無視與無作為，終將禍延子孫！
查《十二年國民基本教育課程綱要總綱》的「參、課程目標」中的「四、涵育公民責任」要求：「……並深化地球公民愛護自然、珍愛生命、惜取資源的關懷心與行動力，積極致力於生態永續、文化發展等生生不息的共好理想。」在其「核心素養C1道德實踐與公民意識」的「項目說明」裡也清楚要求：「……關懷自然生態與人類永續發展，……。」
可見我們的《課綱》裡不是沒有注意到能源與環境問題。但問題在於：中小學教科書上所寫的有沒有轉化為生活體驗？有沒有付諸實踐（例如養成隨手關燈的習慣或不開不必要的燈）？各級教師有和學生深入討論如此嚴肅的課題嗎？還是只關注準備升學考試及「學習歷程檔案」之類？或因受到無形的壓力而忽略？
更要注意到，我們高中的「公民與社會」一科似乎更重視「探索自我，發展潛能，肯定自我，規劃生涯，健全身心素質，透過自我精進，追求幸福人生。」（見於「社會領域核心素養之具體內涵」的〔社-U-A1〕）而非「從人與環境的關係來認識自己。」又，而氣候變遷與能源問題主要是在地理課中碰觸，但「地理—社會環境議題」這門選修課開在高三，與大學入學的關係不大，因而選修的人數不可能多。各級學校入學考試的「素養命題」裡，關於能源與環境的比率也不高？教育方向的種種偏差，使人感到極度不安。
我們的下一代到底是知道還是不知道他們將面對的是極為殘酷的現實？他們是溫室裡做夢的花朵？或是溫水裡煮的青蛙？他們知道每年4月22日是「世界地球日」（Earth Day），6月5日是「世界環境日」（World Environment Day）嗎？他們會像世界其他各地「關懷自然生態與人類永續發展」的人們一樣在COP26開會期間，舉行大規模遊行抗議大氣的增溫嗎？還是根本無動於衷？
我們應當痛切反省，「自天子以至於庶人」即時勵行節約能源，刻不容緩！必須認識低廉的能源將不再有；應該提倡少開私家車、少用冷氣，少發展耗能的產業，少吃牛肉，推行清心寡欲的新生活。換言之，我們要秉持誠實的態度，從務實的能源與環保教育導引到重視節制與德性的人心教育。教育當局更應該全面鼓勵議論臺灣能源所面臨的種種問題。
執政當局如果還把頭埋在沙裡，以為不是UNFCCC的締約國就可投機倖免於制裁，而不積極倡導節能減碳（例如推行以價制量的能源政策，減緩經濟發展的腳步，檢討核能發展的政策），未來將會是「死路一條」；執政當局就會是世界的敗類，更是臺灣的罪人！
＊作者為諄筆群主筆
