這樣會造成什麼樣的後果？一位職員要應付如此龐大而繁瑣的行政工作，怎能將工作處理的完善，隨便應付、擺爛、高流動率是常有的事，長期下來對學校行政管理來說，是非常嚴重的傷害。
那麼「職師比」[註]情況呢？國外的大學評鑑不止要算「生師比」，還要算「職師比」，比較像樣的大學裡「職師比」平均大約在1:1左右。
以公立大學來看，除了藝術大學、餐旅大學、體育大學及一所教育大學超過這個比率外，其餘都沒達到。較離譜的是有一所南部頂尖大學的職員只占教師的三成八，他們學生數有21,773，教師數1,336，職員卻只有514人，實在差太多！而私立大學的「職師比」超過1:1比率也只有三所。科技大學就更不用說了，數據呈現普遍都來得較低。
公立大學有政府的補助經費，在人事費用上或許會比一般私立大學好一些，不過跟國外的頂尖大學相比可就差遠了。我們所有的公立大學只有臺大的職員超過一千六百多人以上的規模，但這樣就足夠了嗎？
據一份當時在臺大遴選校長所提供的「2015-2017年各國大學師生、職工人數百分比」統計資料，其中耶魯大學職工有9,676人，教研人員是4,483人，職員是教師的兩倍多；而他們的學生12,458人，「生職比」幾乎是1:1，一個職員僅處理1.3個學生而已。鄰近的香港中文大學比率也差不多，職工5,623人，教研人員2,250，職員也是教師的兩倍多；學生20,147人，一個職員只要處理3.6個學生。
反觀臺大，在109年的統計，一位職員卻要處理近二十位學生，「職師比」的職員也只達0.79。我們比得上人家嗎？臺大不是常喊要進世界前百大？如果連基本的教職員人數的規模，都沒像前百大學校的樣子，怎麼跟國際大學競爭？
私立學校當然就更慘了！少子化的影響，人力只能一再精簡。為了節省人事成本，恐怕只會用約聘助理來處理行政工作，能期望他們有專業能力和工作效率品質嗎？而這些大都是低薪的受僱者，能抵得住這種超高壓力嗎？到頭來這些行政工作只好落在教師的身上。教師也會認為花在研究和教學已經夠忙了，還有多少人願意處理這些行政事務？最後受害還是學生。有些教師索性直接找個研究生來打工，研究生要幫忙行政瑣事，又如何能期望他做好研究？
另一個也是長期以來不太重視的問題。我們有好好把行政職員當成專業人士來對待嗎？還是像工具人一樣的使喚？以各系所的辦公室行政人員（多是助教代替）來說，他們除協助系上教師們的教學研究相關資料準備之外，要負責招生、入學考試、課程安排、舉辦研討會、經費核銷、系所評鑑、校友服務、器材設備維護等等事項，有很多時候還得像私人助理一樣，被教師指派做他個人的私事。員額比率過低、工作量又太多，而且不受到尊重，還得必須承受全校師生的壓力，能留得住人才嗎？
學校行政人員作為師生、家長之間的橋梁，角色是非常重要的；行政、教學和研究三者是需要互相輔助、配合。雖然一個單位要聘用多少人，大都跟這個學校的行政資源有關。但問題是，有些學校根本不重視員工的勞動權，會以經費拮据敷衍搪塞，不是遇缺不補，就是使用低薪的約聘助理來處理行政事務工作。尤其招生不利的學校，在薪資條件等無法有相對的福利制度，恐怕行政人員實際的工作內容是更加「血汗」。
過去我們只強調「生師比」，職員要多少比率並不要求，而國外像樣的大學對於行政事務人員幾乎都有一定的比率，也會聘請專業人員處理行政工作，並且有良好的培育機制。我們應該思考的是，除了教師權、學生的受教權，學校應更重視每一位職員的勞動權，並且加強專業的能力。行政單位本身無高品質能去善盡管理的責任，我們的大學在研究與教學上又怎會有作為？
＊作者為諄筆群主筆
[註]這裡的「教師」包括：「一般教師」含客座及講座，指教授、副教授、助理教授、講師、專業技術人員及教師、專案教學人員；「其他教師」指教官、護理教師、護理臨床指導教師、運動教練、86年3月21日前的助教。
