有人說，台灣的都市更新，己經被政府和財團扭曲、搞臭，甚至淪為財富洗牌的權錢工具。
文林苑事件是都更的分水嶺，文林苑之後民眾不再相信完全由民間主導的都更，民眾沒信心，質疑都更利益被建商壟斷，要政府不應該幫建商；另一方面，建商也覺得都更的風險太高、整合的時程太長，因而對都更卻步。
文林苑事件後，民眾碰到都更問題都格外謹慎，對都更看法更是正反不一。有的民眾認為，公權力介入都更，協助建商排除障礙，最後建商得利，明顯是政府圖利建商，甚至有可能涉及官商勾結；並且在都更進行時，民眾沒有決定權，很不公平。但也有民眾認為，只要所有住戶同意，都更除了可以減免房屋、地價稅外，還可有全新的房子可住，是正確的決定，是利人利己的雙勝行為；但是在民粹主導的社會氛圍下，有這種的思維的民眾只占少數。
很多早期蓋的老舊社區，房子像蜂窩一樣的密集，巷子又窄，一旦發生火災，消防車、雲梯車甚至開不進去搶救，影響救災，也因此造成很多的災禍。
這兩年的南台、花蓮地震讓民眾警覺到：早期蓋的房子不論抗震、耐震也都有缺欠，難以承受大地震的侵襲，偏偏台灣又處於地震頻繁的斷層帶上，加上全球氣候的變化，使得台灣發生大地震的機率比以往來得更高。另一方面，一些老舊區域中，整體建築呈現的簡陋窳劣的樣貌，也不符合一個現代化國家應有的形象，故此時社會實在不宜再以「具有特色」來自我安慰、模糊焦點。
政府既然向人民收取稅捐，防災救災當然就是政府施政的職掌之一，此時政府應該以大多數人民的福祉為考量，不再向少數空泛的意識、口號、教條妥協、屈從，勇敢的拿出魄力來從事危老改建，改善民眾的房屋結構，並拓寬巷道，解決環境問題，也藉此來改變城市風貌。
〈都市更新條例〉第一條原規定：為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。條例雖然做了這樣的規定，但「增進公共利益」這單一目的幾乎成了容積獎勵的中心思想，「讓人民有舒適、安全的居住環境」反而退居其次，因此，在這個時候，政府有必要重新思考它對「都市更新」的定位、期許和戰略目標。
「讓人民有舒適、安全的居住環境」是一個很單純卻也很實際的目的，沒有高調，但卻很務實的解決現有的房屋問題。
靠著老屋改建的「拆舊蓋新」，一來解決日後即將面臨的殘破老屋過剩、安全成屋卻相對不足的矛盾問題，二來更能創造經濟產值與改善人民生活素質，應屬此刻一舉兩得的良好施政方向。
＊作者為台大土木工程系畢／營管博士、企管博士、法學博士。現任台北市/新北市老屋改建發展協會理事長
