再過幾天就要公投了，你準備好要怎樣投票嗎？這四個公投，分別講了四個問題，我猜，大多數人投票只有兩個選擇：一個選擇是全部同意；另一個選擇是全部不同意，是這樣嗎？民進黨和國民黨的宣講不都是要大家這麼投的嗎？你不覺得很怪嗎？
把公投當作一種「對政黨的信任投票」
一個開放的社會裡，受教育有什麼用？簡單一句話，就是把自己訓練成一個可以獨立思考的國民。經過獨立思考之後，如果大家的答案是以上皆非；或是以上皆是。這樣的結果當然不是不可能，但是絕對不是選票的常態分配，正常的情況下，應該還有一些人會選擇「一個同意，三個不同意」；「三個同意，一個不同意」，抑或是「兩個同意；兩個不同意」。現在，民進黨和國民黨要大家只做兩個選擇，要嘛全部都打圈；要嘛全部都打叉，顯然要大家別管公投的內容，而把全民公投當作一種「政治意識形態的投票」；把公投當作一種「對政黨的信任投票」。你會照它們的意思投票嗎？如果不是，你對這四個議題都了解多少呢？
「全民公投」簡單說就是對代議政治的一種救濟，當「代議政治」失靈了，或正反雙方幾近五五波，「全民公投」才登場。現代的民主政治基本精神就是代議政治，理論上是全民選出代表不同政治主張、利益團體的各級民意代表來表達全民不同的意見。只有當這些我們選出來的代議士「不能代表」多數人民的意志，經過嚴格的規定，形成「公投案」，才使眾人之事的政治議題跳過「間接民主」的「代議政治」，進行「直接民主」。
台灣的民主政治「歸組壞了了」
這四個公投正反真的幾近五五波嗎？恐怕不見得。台灣的民主、台灣的「代議政治」失靈了嗎？這不是民進黨或國民黨說了算，更不是美國同意你參加「民主高峰會」（Summit for Democracy），就得意洋洋自認為是民主國家；而是每一個有眼睛、有耳朵的台灣公民都有能力、有責任進行判斷的價值。檢驗民主政治的價值非常簡單，第一是選舉。透過各級選舉，選出執政領導人及民意代表；第二是制衡。選出的執政團隊「必須」在民意代表「有效地」監督下依法行政；第三是司法。失職的官員必須在「獨立的」司法制度下接受公平的審判，繩之以法。如果這一次的公投，正如兩黨的操作，成為「對政黨的信任投票」，那麼是台灣的民主政治的哪個環節出了甚麼問題嗎？我先說結論，那就是施文彬唱的「歸組壞了了」。
不是真的理想，而是「理想的影子」
牟宗三先生說共產黨是一個「魔」，它的壞，壞在它還給人一個「理想」，但是他說共產黨的「理想」不是真理想，而是「理想的影子」( shadow of ideal)。豈止是共產黨如此，政治是高明的騙術，政治野心家不也都是給選民一個「理想的影子」，比如民進黨就把「台獨」當作「理想的影子」，當大家在影武者的魔障之下沉醉之時，他們就一再伸出他們的「髒手」，肆無忌憚地胡作非為。政治領導人是否應該違反最深層次的道德約束，以便為他們的選區取得偉大的成就或避免災難？這個問題提出了哲學家中眾所周知的「髒手問題」(The Problem of Dirty Hands)。關於這個話題的哲學辯論有許多不同的線索，它與更流行的政治和道德思想中的許多複雜性相呼應。然而，所有這些都涉及政治行動，經常與深刻的道德規範相衝突。我們試圖解開這些線索，並澄清「髒手」的呼聲所引起的關於政治的核心規範問題。
