原以為三十年來的臺灣歷經民主化，國光的組織編制也已完成法制化，加上文化資產保存觀念漸入人心，即便京劇與本土社會尚未完全融合，國光劇團也不可能會被無故裁撤。然而，國光團長近期攸關國光面臨政治危機的一番談話，以及她所提出的解決之道，吹皺了一池春水。國光是否真的面臨政治危機？團長所謂可能成為政策犧牲品的訊息不知從何而來？是團長自己的判斷，還是「上級」有要劇團自我了斷的指示？
四、團長不應該據理力爭嗎？
如果是「上級」指示，那麼「上級」是國立傳統藝術中心、文化部？或者是行政院、總統府？「上級」公文在哪裡？或「上級」長官在哪次會議公開或私下指示？如果「上級」長官真有裁撤國光、消滅京劇的政策，做為劇團的團長不是應該要從國光創立的初衷，以及京劇的文化價值據理力爭嗎？
如果只是出自團長個人判斷，而讓原本就有危機感的團員產生更大的不安，團長的作為就極不適當。我不知有強烈危機感的國光團員是每日辛苦練功、排演的演員或文武場樂師？還是三十多名忙著策劃國光活動的行政人員？
國光劇團的定位應該立足於保存、發揚京劇文化的基礎上，因為擔負這樣的使命，國光才能成為國家級劇團。以國光劇團現有的創作、展演能量，走科技化、國際化並非遙不可及，但若視為國光「殺出一條血路」的秘方，國光似乎也可考慮由公營轉民營了，從此自自冉冉，可以申請國家品牌團隊，接受政府補助，但也沒有理由作為被國家保護的公營劇團，否則對許多民間劇團並不公平，因為民間劇團若有像國光一樣擁有一百多個預算員額，包括37名行政人員的資源，「彼可取而代之」，誰沒有「未來式」？
五、綠色總統、文化部長會花費心思打壓京劇與國光？
團長對國光面臨政治危機的判斷實在不具說服力，我比較不解的是，她因惧害危機而超前部署，採用一套「國光IP × 科技未來式」，以求消災解厄，她視「科技化及國際化」為國光必須要走的趨勢，似乎是「上級」交辦的任務？卻又宣稱國光近年在跨界科技上的創新，完全是她以團務發展的綜合考量評估所做的決策，原因是這些年來公部門預算逐年減少，各單位都要靠新興「競爭型計畫」以爭取額外經費資源，而科技化及國際化方向，更是重要推行政策。
我個人未曾聽聞哪個政治人物正式提到團長所謂的「政策」，也從沒看到媒體披露相關訊息。裁撤國光、消滅京劇應該是個假議題、假消息，我就不相信哪個綠色總統、文化部長會花費心思，刻意打壓京劇與國光劇團。政治人物在政壇縱橫捭闔，競逐的是權力，關注的是熱門議題，對文化事務至多只有印象，很難有整套論述，更無餘暇注意到冷門的京劇與國光劇團，也許曾有人對京劇或國光嘖有煩言，「青菜」講一番，但也不可能冒大不韙，逕自解決京劇與國光劇團的「問題」。
如果藉科技化、國際化讓劇團「轉型」，解除國光危機的構想，是團長自行研發，其實是一廂情願，試想「上級」長官要對國光「下手」，會因為你這招「京劇 × 科技 × 影像劇場 」調整體質、變更營運策略而鬆手，讓國光繼續保留龐大的組織編制？如果沒有人企圖消滅、改變國光現狀，團長這套「國光IP × 科技未來式」豈不是本末倒置，打亂了國光劇團的定位與營運步調？
＊作者為台北藝術大學教授
