民選與否的假議題卻將兩岸分成兩類，而看不見都有少數人繼續享有不成比例的權力與資源。人民在固有文化下對統治者的期許，促其無所不在地以民主名義介入。中共是憲法規定的執政黨，無所不在，最近提出全過程民主理論，意思就是，人民一輩子的福利，都在他們自己直接或間接參與政治的制度下，得到照顧，故勝過選舉式民主，後者投票選擇的，是宰制自己的政黨。
別看台灣有民主憲法，其實思路與大陸一樣，總是期許最高統治者捲入大大小小的利益與權力分配，完全不受憲法節制。像日前在官邸開會協調新竹升格，這權限百分之百不屬總統。但是，沒有總統領導的事得不到信任。這是為何台灣從沒有總統跛腳的問題，只有把美國跛腳政治照搬來分析台灣的蛋頭言論。台灣總統跟共產黨一樣，身在天下之上，這是文化基因。
所以，統治階層握有不受節制的權力，他們讓自己人佔有大比例資源與特權，是定律，人民如果覺得不公平，是因為人民以為自己真可當家作主，甚至，連當家作主也是統治階層營造的浪漫理論而已。儒家的因應壓迫之道主要有兩端：（邦無道）隱與揭（竿起義）。疏離、冷漠、怠惰、移民、搗蛋、捧殺、嘲弄、不幫忙、自暴自棄等等，屬於隱。發動公投或組新政黨屬於揭。
侯友宜在這次公投中選擇了隱，但他是假隱，因為他身在局內，結果扭扭捏捏，成了傻B。可以預見，民選的貪腐獨裁在台灣會愈來愈嚴重。相比之下，中共肅貪打富與民族尊嚴兩手抓，進而取得統一言論與思想的較高正當性，其底氣比台灣純粹靠網軍眾口鑠金還是強。雙方都是統治階層的繼續壓制與獨斷，但中共比台灣對兩岸共有的儒家文化，更認真吸取教訓。
最後，「隱」風險小，而且自發性高；「揭」則引發對抗與殺身之禍，在民族尊嚴大潮流中，後果嚴重，即使成功，充其量帶來另一批宰制者。隱的效力反而更大，隱到極端就是隱靈魂，便出現林秉樞這樣完全配合、完全失控、完全假面的現象，統治階層竟沒發現他製造了更大範圍的疏離，威脅統治信用。但這並不是說隱比揭好，而是說，芸芸眾生自然而然會隱。不信問你自己。
＊作者為台灣大學教授
